Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2018 ~ М-864/2018 от 29.08.2018

Дело № 2-839/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                             26 сентября 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре Марковской Е.В., с участием помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Багдасарова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Благодарненского района Ставропольского края к ИП Арзамасцевой ФИО8 об устранении нарушений трудового законодательства Российской Федерации,

установил:

прокурор Благодарненского района Ставропольского края обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с иском к ИП Арзамасцевой О.А. об устранении нарушений трудового законодательства Российской Федерации, мотивировав свои требования следующим.

Прокуратурой Благодарненского района на основании поступившей информации управления труда и социальной защиты населения администрации Благодарненского муниципального района проведена проверка соблюдения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами требований трудового законодательства, в ходе которой в деятельности ИП Арзамасцевой О.А. выявлены нарушения закона в части не проведения работодателем специальной оценки условий труда на рабочих местах.

В соответствии с требованиями п.п. 1 п. 2 ст. 4 Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Проверкой прокуратуры установлено, что в ходе осуществления предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем Арзамасцевой О.А. используется труд наемных работников.

При этом в нарушение вышеуказанных норм федерального законодательства специальная оценка условий труда рабочих мест работодателем не проведена.

Неисполнение работодателем указанных требований трудового законодательства нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, т.е. работников, которые осуществляют трудовую деятельность на момент проверки и которые могут быть трудоустроены в дальнейшем, на безопасные условия труда, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ и на основании изложенного, прокурор Благодарненского района просит суд обязать ИП Арзамасцеву О.А., устранить выявленные нарушения требований федерального законодательства о труде, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу обеспечить проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В судебном заседании помощник прокурора Благодарненского района Ставропольского края Багдасаров К.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ИП Арзамасцева О.А., в судебное заседание не явилась, несмотря на предпринятые судом меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, судебное извещение, направленное по имеющемуся в распоряжении суда адресу, вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд, не располагая иными адресами для уведомления ответчика, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае несет адресат и при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, суд признал ответчика ИП Арзамасцеву О.А. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства и, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав представленные материалы в их совокупности, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования прокурора.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации признается право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодателями признаются физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. При этом права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом

Статьей 22 ТК РФ на работодателя возложены обязанности соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно статье 209 ТК РФ под безопасными условиями труда понимаются условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов; под требованиями охраны труда понимаются государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.

В соответствии со статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. При этом работодатель обязан, в том числе, обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; недопущение к работе лиц, нре прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральный закон №426-ФЗ).

В соответствии с требованиями пп.1 п.2 ст.4 Федерального закона №426-ФЗ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда.

Согласно п.1 ст.8 Закона №426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, прокуратурой Благодарненского района на основании поступившей информации управления труда и социальной защиты населения администрации Благодарненского муниципального района проведена проверка соблюдения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами требований трудового законодательства, в ходе которой в деятельности ИП Арзамасцевой О.А. выявлены нарушения закона в части не обеспечения проведения работодателем специальной оценки условий труда на рабочих местах.

В судебном заседании установлено, что в ходе осуществления предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем Арзамасцевой О.А. (работодателем) используется труд наемных работников, и ответчиком в нарушение вышеуказанных норм федерального законодательства специальная оценка условий труда рабочих мест не проведена.

Данное обстоятельство подтверждается и письменным объяснением индивидуального предпринимателя, признавшего факт отсутствия специальной оценки условий труда рабочих мест. При этом довод Арзамасцевой О.А. о том, что по факту у нее наемная рабочая сила отсутствует, в связи с чем проведение проверки, по ее мнению, нецелесообразно, не соответствует положениям действующего законодательства, поскольку неисполнение работодателем вышеуказанных требований трудового законодательства нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц - как работников, осуществляющих трудовую деятельность в настоящее время, так и работников, которые могут быть трудоустроены в дальнейшем, на безопасные условия труда, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 68 ГПК РФ, признал названные нарушения доказанными, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Благодарненского района в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Благодарненского района Ставропольского края к ИП Арзамасцевой ФИО6 об устранении нарушений трудового законодательства Российской Федерации, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Арзамасцеву ФИО7 устранить выявленные нарушения требований федерального законодательства о труде, путем обеспечения проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                             А.М. Алиева