Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-758/2015 ~ М-136/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-758/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первоуральский городской суд в составе председательствующего Кутенина А.С.,

С участием представителя ответчика Машенцева С.А.,

при секретаре Мельниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-758/2015 по иску Пермякова Игоря Яковлевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инкубатор» гостиница «Постоялый двор»о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Пермяков И.Я. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец, его представитель не явились, извещены надлежащим образом. В оба судебных заседания от представителя истца были представлены ходатайства об отложении дела в связи с командировкой.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ заявитель не явился, был также извещен в срок и надлежащим образом. Представитель истца также в суд не явился, доказательств нахождения в командировке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Поскольку заявитель не явился в суд по повторному вызову, а стороны не настаивают на рассмотрении дела по существу, то заявление оставляется без рассмотрения. Повторная неявка истца в судебное заседание свидетельствует о его отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дел.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Пермякова Игоря Яковлевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инкубатор» гостиница «Постоялый двор»о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин не явки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: