Решение по делу № 2-690/2020 ~ М-632/2020 от 09.09.2020

11RS0016-01-2020-001262-07

дело №2-690/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «12» октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева В. А. к Тернову С. А. о взыскании долга по договору займа и процентов,

установил:

Тимофеев В.А. обратился в суд с иском к Тернову С.А. о расторжении договора займа от 18.09.2017, взыскании задолженности по договору в размере 447 900 рублей, процентов за пользование займом в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 10.02.2020 по 29.08.2020 в размере 12 068 рублей 41 копейки, процентов за пользование займом в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 10.02.2020 по 29.08.2020 в размере 12 068 рублей 41 копейки, и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 6000 рублей. В обоснование требований истцом указано, что 20.09.2014 истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 650 000 рублей. В последующем в 2017 году сторонами составлена расписка, в которой определен порядок возврата займа. В нарушение условий заключенного между сторонами договора займа ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Согласно телефонограмме от 09.10.2020 истец Тимофеев В.А. не возражал рассмотрению дела в его отсутствие. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 20.09.2014 истец Тимофеев В.А. передал ответчику Тернову С.А. денежные средства в размере 650 000 рублей.

Факт предоставления Тернову С.А. денежных средств подтверждается предоставленной в материалы дела распиской от 18.09.2017, в которой Тернов С.А. подтверждает получение им денежных средств, а также в которой сторонами определен порядок возврата займа.

Так, согласно расписке стороны предусмотрели порядок возврата займа с рассрочкой платежа путем уплаты Терновым С.А. ежемесячных платежей в размере 10 000 рублей, подлежащих уплате до 20 числа каждого месяца.

Свои обязательства по возврату долга ответчик надлежащим образом не исполнил, что явилось поводом обращения Тимофеева В.А. с настоящим исковым заявлением.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Анализируя указанные требования закона, с учетом буквального толкования предоставленного документа, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по договору займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сведения об исполнении Терновым С.А. обязательств по возврату указанных в расписке денежных средств материалы дела не содержат, такие данные в ходе судебного заседания судом не добыты.

Как следует из содержания иска, с момента предоставления займа Терновым С.А. возвращены истцу денежные средства в общей сумме 202 100 рублей, в связи с чем, остаток задолженности на дату рассмотрения спора составляет 447 900 рублей. При этом последний платеж в размере 8000 рублей поступил от ответчика 26.02.2020.

Обратного в материалы дела не предоставлено.

Поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, бесспорно свидетельствует о том, что ответчиком не исполнены условия договора займа, с учетом положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора займа от 20.09.2014 и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 447 900 рублей.

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, Тимофеев В.А. также просил о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 12 068 рублей 41 копейки и процентов за нарушение срока возврата суммы займа в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 12 068 рублей 41 копейки, разрешая которые суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая подтвержденный в ходе рассмотрения дела факт предоставления истцом Тернову С.А. денежных средств, которые до настоящего времени в полном объеме не возвращены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, судом не принимается во внимание предоставленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, поскольку последний не отвечает требованиям действующего законодательства.

С учетом размера задолженности, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд приходит к выводу о взыскании с Тернова С.А. процентов за пользование займом за период с 26.02.2020 по 29.08.2020 в размере 11 944 рублей, где: за период с 26.02.2020 по 26.04.2020: 447900*6*61день/366 дней/100 =4479 рублей; за период с 27.04.2020 по 21.06.2020: 447900*5,5*56 дней/366дней/100 = 3769 рублей 21 копейка; за период с 22.06.2020 по 26.07.2020: 447900*4,5*35 дней/366 дней/100 = 1927 рублей 44 копейки; за период с 27.07.2020 по 29.08.2020: 447900*4,25*34 дня/366 дней/100 = 1768 рублей 35 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом, обязанность заемщика по уплате процентов на сумму займа в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Таким образом, при расчете процентов чужими денежными средствами следует учитывать установленный договором порядок (периодичность) расчетов и исходить из него.

Принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени условия заключенного договора не исполнены, сумма займа не возвращена, у истца возникло право требования с ответчика процентов за нарушение срока возврата займа в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно требования истца в указанной части, суд находит обоснованными.

Определяя размер процентов за нарушение срока возврата займа, подлежащих взысканию с ответчика, суд, учитывая, что договором от 18.09.2017 установлена обязанность ответчика произвести возврат займа не единовременно, а периодическими платежами - до 20 числа каждого месяца по 10 000 рублей, при исчислении процентов в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из периода просрочки по каждому платежу.

Таким образом, с учетом периода просрочки по каждому платежу, а также ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд приходит к выводу о взыскании с Тернова С.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 по 29.08.2020 в размере 734 рублей 25 копеек, где: за период с 26.02.2020 по 20.03.2020: 2000(10000-8000)*6*24дня/366 дней/100 = 7 рублей 87 копеек; за период с 21.03.2020 по 20.04.2020: 12000 (2000+10000)*6*31день/366дней/100 = 60 рублей 98 копеек; за период с 21.04.2020 по 20.05.2020: (22000(12000+10000)*6*6/366 дней/100)+(22000*5,5*24 дня/366 дней/100) = 21,64+79,34 = 100 рублей 98 копеек; за период с 21.05.2020 по 20.06.2020: 32000(22000+10000)*5,5*31 день/366 дней/100 = 149 рублей 07 копеек; за период с 21.06.2020 по 20.07.2020: (42000(32000+10000)*5,5*1 день/366 дней/100)+(42000*4,5*30 дней/366 дней/100) = 6,31+154,92 = 161 рубль 23 копейки; за период с 21.07.2020 по 20.08.2020: (52000(42000+10000)*4,5*6 дней/366 дней/100)+(52000*4,25*25 дней/366 дней/100) =38,36+150,96 = 189 рублей 32 копейки; за период с 21.08.2020 по 29.08.2020: 62000(52000+10000)*4,25*9 дней/366 дней/100 = 64 рубля 80 копеек.

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, Тимофеев В.А. также просил о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая результат рассмотрения спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 5854 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Тимофеева В. А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 20.09.2014, заключенный между Тимофеевым В. А. и Терновым С. А., оформленный распиской от 18.09.2017.

Взыскать с Тернова С. А. в пользу Тимофеева В. А. сумму долга по договору займа в размере 447 900 рублей, проценты за пользование займом в размере 11 944 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 734 рублей 25 копеек.

Взыскать с Тернова С. А. в пользу Тимофеева В. А. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5854 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2020 года.

Судья Ю.В. Рачковская