Решение по делу № 2-1889/2014 от 20.10.2014

Дело №2-1889/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

при секретаре Акмаловой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадыкшанова ФИО6 к ООО «Научно –производственное предприятие нефтегазового оборудования» о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки и морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Бадыкшанов ФИО7. с учетом уточнений обратился в суд с исковым заявлением к ООО «НПП НГО» о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки и морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что истец работал в ООО «НПП НГО», <адрес>, с июля 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности контрольного мастера ОТК. За все время работы нарушения внутреннего распорядка отсутствовали, работа выполнялась в полном объеме, за что соответственно начислялась заработная плата, с которой уплачивался налог и пенсионные отчисления.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно статьи 80 ТК РФ «Увольнение по собственному желанию, статьи № ТК РФ «Реализация права на отпуск при увольнении работника», истцом были написаны: 1) заявление на отпуск с последующим увольнением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (Заявление на отпуск с последующим увольнением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ прилагаю); 2) Заявление на увольнение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

На заявлениях указанных выше генеральным директором ООО «НПП НТО» была поставлена резолюция, с пометкой о передачи архива Субхангулову ФИО9 Архив истцом был передан Субхангулову ФИО8 согласно акту приема-передачи электронных документов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно статьи 77 ТК РФ «Общие основания прекращения трудового договора» истцом был подписан обходной лист установленной формы по всем необходимым инстанциям.

ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения, истец пришел в ООО «НПП НГО» для получения трудовой книжки и окончательного расчета. Трудовую книгу и расчет истцу не отдали, причину отказа не назвали, на просьбу дать письменный ответ о причинах был получен отказ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в прокуратуру <адрес> для восстановления его прав.

Из ответа прокуратуры № 213-Ж-2014 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ООО «НПП НГО» трудовую книжку не выдал в день увольнения согласно требованиям закона, увольнение произошло ДД.ММ.ГГГГ по приказу № 26, по результатам проверки прокуратурой района в адрес генерального директора ООО «НПП НГО» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил трудовую книжку и расчет при увольнении на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика ООО «НПП НГО» компенсацию за задержку трудовой книжки за период с 23.06.2014г. по 02.09.2014г. в размере 28137,3руб., моральный вред в размере 20000руб., дополнительно просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 309,5руб. за период с 03.09.2014г. до даты обращения в суд 20.10.2014г., а также затраты на юридические услуги в размере 10000 рублей.

Истец Бадыкшанов ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «НПП НГО» по доверенности –Аптряшева ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам изложенным в возражении. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление на увольнение, которое было подписано руководителем с условием «после передачи архива», что включало в себя формирование архива, составление соответствующего акта и передача архива. Данная работа ФИО1 не была проделана, т.е. сотрудник предприятия просто отказался выполнять свои трудовые обязанности. С 23.06.14г. он просто перестал ходить на работу. Приказ на очередной отпуск на основании заявления на очередной отпуск не издавался и не подписывался. Требования руководителя о предоставлении и передаче архива не были выполнены. 8 июля Бадыкшанов ФИО12 подошёл в бухгалтерию предприятия с вопросом уволен ли он и когда может получить трудовую книжку.

Ему ещё раз было озвучено о необходимости выполнения требований руководителя и исполнения трудовых обязательств, но истец никаких документов не предоставил, участие в формировании архива и составления соответствующего акта не принимал. Работы, согласно требований руководителя, по формированию архива, его предоставлению и передаче были выполнены без участия истца 10.07.2014г., о чём есть соответствующая запись.

После 08.07.2014г. Бадыкшанов ФИО13 к работодателю с вопросом о выдаче трудовой книжки не обращался, на звонки не отвечал. Согласно ТК РФ на имя истца было отправлено письмо-вызов за трудовой книжкой.

ООО «НПП НГО» задолженности перед истцом по зарплате и иным выплатам не имеет. Трудовая книжка выдана под роспись об отсутствии претензий по отношению к ООО «НПП НГО». Уволен истец с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, трудовая книжка выдана ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд в удовлетворении требований Бадыкшанова ФИО14 к ООО «НПП НГО» о взыскании компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки и морального вреда отказать.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с п. 3 ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель несет материальную ответственность в виде возмещения работнику не полученного им заработка в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Судом установлено, что истец Бадыкшанов ФИО15 работал в ООО «НПП НГО», с июля 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности контрольного мастера ОТК.

Из материалов дела установлено и не оспаривалось, что на основании заявления от 23.06.2014г. об увольнении по собственному желанию Бадыкшанов ФИО16. уволен с ООО «НПП НГО» 23.06.2014г. на основании приказа № от 23.06 согласно записи в трудовой книжке.

Судом установлено, что трудовая книжка Бадыкшанову ФИО17. на день увольнения не выдана.

За выдачей трудовой книжки истец обратился к работодателю 08.07.2014г., в день обращения трудовая книжка ему не была выдана.

Согласно расписке, трудовая книжка выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец уволен 23.06. 2014 года, в силу вышеназванных норм закона, ему должна была быть выдана трудовая книжка в этот день. Доказательств направления ответчиком истцу уведомления за получением трудовой книжки либо высылке ее почтой, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая факт увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ года, довод представителя ответчика об иных причинах невручения трудовой книжки истцу не могут быть приняты во внимание судом.

Учитывая, что истец уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ года, трудовая книжка не выдана в день увольнения, доказательств обратного суду не представлено, у суда имеются основания для вывода о незаконной задержке выдачи трудовой книжки работодателем, а также для взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно расчету компенсации за задержку трудовой книжки, представленному представителем ответчика, с 24.06.2014г. по 02.09.2014г. количество дней составляет 71 день, среднедневной заработок составляет 325руб.74коп., соответственно сумма компенсации составляет: 71день * 325р.74коп.=23127руб.54коп.

Представленный расчет компенсации за задержку трудовой книжки ответчика суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Расчет ответчика истцом не опровергнут, он согласился с расчетом, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку трудовой книжки 23127руб.54коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 309руб.50коп.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проанализировав положение данной нормы, сопоставив его с соответствующими нормами Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу, что положения п.1 ст.395 ГК РФ к отношениям сторон, урегулированным трудовым законодательством не применимы.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе Бадыкшанову ФИО18 в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работника, в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ, в пользу работника подлежит взысканию компенсация за причинение морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении имущественных прав работника, в частности, при задержке выдачи трудовой книжки.

Поскольку ответчик осуществил выдачу трудовой книжки не в день увольнения истца, то есть с нарушением установленного законом срока, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец испытывал материальные затруднения, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, с ответчика ООО «НПП НГО» с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «НПП НГО» 3000руб. рублей в пользу истца расходы по оплате услуг представителя.

В силу ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина, от уплаты, которой истец был освобожден, в размере 1093 руб. 83коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Бадыкшанова ФИО19 к ООО «Научно –производственное предприятие нефтегазового оборудования» о взыскание компенсации за задержку трудовой книжки и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Научно –производственное предприятие нефтегазового оборудования» в пользу Бадыкшанова ФИО20 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 23127 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Научно –производственное предприятие нефтегазового оборудования» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1093 руб. 83 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения- ДД.ММ.ГГГГ

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.