Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2807/2012 от 26.11.2012

№ 22 н/п – 2807/12

Докладчик Сенин А.Н. Судья Убайдуллаева С.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 25 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Сопова Д.В., Чурковой С.Д.,

при секретаре Богданчикове С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Магомедсултанова Рашида Алиевича на постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 12 ноября 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Магомедсултанова Р.А. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., объяснение осужденного Магомедсултанова Р.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

осужденный Магомедсултанов Р.А. обратился в Заводской районный суд г. Орла с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Заводского районного суда г. Орла от 26 марта 2009 года, по которому он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 000 рублей. В обоснование ходатайства указал, что во вводной части приговора неверно указана дата его рождения <дата>, это является судебной ошибкой и препятствует исполнению приговора.

Судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Магомедсултанов Р.А. просит постановление судьи отменить, материал направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что постановление является незаконным. Судья необоснованно вернула ему ходатайство, при этом судебное заседание не было проведено, он был лишён возможности участвовать в судебном заседании, предоставить суду документы, подтверждающие его ходатайство, заявить судье отвод.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статей 396 - 399 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. При этом сомнения и неясности должны вытекать либо из недостатков приговора, либо из изменений обстоятельств и условий, сложившихся к моменту его исполнения, и их решение не должно затрагивать существа приговора.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О судебной практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу.

Из представленного материала следует, что 26 марта 2009 года Заводским районным судом г. Орла Магомедсултанов Р.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 000 рублей.

20 ноября 2012 года осужденный Магомедсултанов Р.А. обратился в Заводской районный суд г. Орла с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении указанного приговора, сославшись на то, что во вводной части приговора неверно указана дата его рождения.

Как видно из паспорта, выданного Ливенским ГРОВД Орловской области 29 августа 2006 года Магомедсултанову Р.А., дата рождения последнего <дата> (л.д. <...>), аналогичная дата рождения Магомедсултанова Р.А. указана во вводной части приговора.

Судья, установив данные обстоятельства, приняла правильное решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Магомедсултанова Р.А., поскольку каких-либо сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора в отношении Магомедсултанова, требующих разъяснения судом, не имеется.

Доводы осужденного Магомедсултанова Р.А. о том, что судебное заседание по рассмотрению его ходатайства не проводилось, он был лишён права участвовать в судебном заседании, заявить отвод судье, не могут быть приняты во внимание, поскольку ходатайство, поданное Магомедсултановым Р.А. в порядке ст. 397 УПК РФ, по существу судом не рассматривалось, предусмотренных законом оснований для назначения судебного заседания у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи по доводам кассационной жалобы осужденного Магомедсултанова Р.А. и удовлетворения жалобы последнего.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р° :

постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 12 ноября 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Магомедсултанова Рашида Алиевича о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Магомедсултанова Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё: