Мотивированное решение по делу № 02а-0750/2021 от 25.08.2021

                                                                               УИД 77RS0004-02-2021-009283-19

резолютивная часть решения оглашена  14 октября 2021 года.

мотивированное решение суда составлено 21 октября 2021  года

 

 

 

 Решение

именем Российской Федерации

 

адрес                                                                                14 октября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-750/2021 по административному иску Межрегиональной коллегии адвокатов адрес Министерства юстиции по адрес о признании предупреждений незаконными,

 

установил:

 

Административный истец Межрегиональная коллегия адвокатов адрес обратился в суд с административным иском к ГУ Министерства юстиции по адрес о признании незаконными предупреждения от 21.05.2021 исх. № 77/03-29250 и от 16.07.2021 исх. № 77/03-42860.

В обоснование административного иска административный истец указал, что в Министерство Юстиции РФ обратился фиоЗ с жалобой на действия бывшего адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов адрес фио, которая послужила основанием для проведения ГУ Минюста РФ по адрес контрольных мероприятий в отношении Межрегиональной коллегии адвокатов адрес, выявив следующие нарушения: использование символики, воспроизводящей Государственный флаг Российской Федерации, на сайте (www.advocatmoscow.ru), что противоречит статье 8 Федерального Конституционного закона от 25.12.2000 года № 1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации»; использование символики, описание которой не содержится в уставе, что противоречит пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»; на бланке филиала № 221 Коллегии указаны недостоверные сведения об адресе (места нахождения) филиала, что противоречит подпункту «н» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». С учетом выявленных нарушений, в соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в адрес Коллегии было вынесено предупреждение от 21.05.2021 за № 77/03-29250, в соответствии с которым Коллегии предписано устранить выявленные нарушения до 15.07.2021 года. 05 июля 2021 г. Межрегиональная коллегия адвокатов адрес обратилась с жалобой в Департамент по делам некоммерческих организаций Министерства Юстиции РФ. Рассмотрев жалобу Минюст РФ предложил обратиться в суд. 16 июля 2021 г. ГУ Минюста РФ по адрес вынесло повторное предупреждение, в соответствии с которым Коллегия должна устранить выявленные ранее нарушения до 30.08.2021. О проведении ГУ Минюста РФ по адрес внеплановой проверки в отношении Коллегии, последняя узнала из письма, в которое было вложено оспариваемое предупреждение, при этом письмо поступило 03.06.2021. Административный истец считает, что предупреждения вынесены с нарушением действующего законодательства и потому подлежат отмене, при этом, по утверждению заявителя, в оспариваемых предупреждениях не указано, какие основания положены в основу проведения внеплановой проверки; Коллегия не получала уведомление о проведении внеплановой проверке,  Коллегия не использует ни на сайте, ни на бланках символику государственного флага Российской Федерации, а использует зарегистрированный товарный знак в виде объемного изображения щита с использованием цветовой гаммы, состоящей из четырех цветов (белый, фиолетовый, малиновый, желтый), на бланке филиала № 221 Коллегии и указан адрес, соответствующий адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала.

        Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении административного иска, указав на необоснованность заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 07.05.2021 в Главное управление из Минюста России поступило обращение фио, учредителя ООО «Архангельские варенья», в котором содержалась информация о противоправных действиях адвоката 221 филиала Межрегиональной коллегии адвокатов - фио

21.05.2021 административный ответчик направил в адрес Федеральной налоговой службы копию заявления фио для рассмотрения и принятия мер реагирования при наличии оснований.

 21.05.2021 в адрес фио направлен ответ, содержащий информацию о том, что в ходе контрольных мероприятиях в отношении Коллегии, в рамках компетенции Главного управления, были выявлены нарушения требований Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», с указанием на отсутствие оснований в настоящее время для проведения Главным управлением внеплановой проверки в отношении Коллегии.

При этом, в ходе судебного разбирательства, участвовавший в судебном заседании представитель административного ответчика пояснил суду, что внеплановая проверка в отношении административного истца не назначалась и не проводилась, основания для ее проведения отсутствовали.  

Согласно Положению о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313, Министерство юстиции Российской Федерации осуществляет федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций, адвокатуры.

В соответствии с пп. 68 п. 6 Положения о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденным приказом Минюста России от 03.03.2014 N 25, главное управление осуществляет  контроль за соответствием деятельности иных некоммерческих организаций (за исключением отделений международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций) целям, предусмотренным их учредительными документами, и законодательству Российской Федерации. По результатам контроля за деятельностью иных некоммерческих организаций выносит предупреждения и вносит представления об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (п. 76 Положения).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.12.208 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушена юридическими лицами, требований, установленных действующим, законодательством, посредством не только организации и проведения проверок юридических лиц, но и принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами.

Согласно пп. 5 п. 5 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», предусмотрено право территориальных органов Минюста России в случае выявления нарушения некоммерческой организацией законодательства Российской Федерации вынести ей письменное предупреждение с указанием допущенного нарушения и срока его устранения, составляющего не менее месяца.

Таким образом, территориальные органы Минюста России при выявлении нарушения некоммерческой организацией законодательства Российской Федерации вопреки приведенному административным истцом доводу, вправе вынести в адрес некоммерческой организации письменное предупреждение, представляющее одну из предусмотренных законом форму федерального государственного надзора.

При этом, предметом федерального государственного контроля (надзора) территориальных органов Минюста России за деятельностью некоммерческих организаций является соответствие их деятельности, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, целям, предусмотренным учредительными документами, и законодательству Российской Федерации (пункт 6 постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2012 № 705 «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций», пункт 3 Административного регламента исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 30.12.2011 № 456).

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для вывода о нарушении прав административного истца при назначении и проведении внеплановой проверки, учитывая, что такая проверка административным ответчиком не проводилась.

Из представленных в распоряжение суда материалов следует, что административным ответчиком 21.05.2021 исх. № 77/03-29250 и от 16.07.2021 исх. № 77/03-42860 в адрес Коллегии были направлены предупреждения о необходимости устранения выявленных нарушений, в частности: использование символики, воспроизводящей Государственный флаг Российской Федерации, на сайте (www.advocatmoscow.ru), что противоречит статье 8 Федерального Конституционного закона от 25.12.2000 года № 1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации»; использование символики, описание которой не содержится в уставе, что противоречит пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»; на бланке филиала № 221 Коллегии указаны недостоверные сведения об адресе (места нахождения) филиала, что противоречит подпункту «н» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального конституционного закона от 25.12.2000 № 1 - ФКЗ «О государственном флаге Российской Федерации» (далее - Федеральный конституционный закон № 1 - ФКЗ) Государственный флаг Российской Федерации представляет собой прямоугольное полотнище из трех равновеликих горизонтальных полос: верхней - белого, средней - синего и нижней - красного цвета.

Согласно статье 8 Федерального конституционного закона № 1 - ФКЗ Государственный флаг Российской Федерации не может использоваться в качестве геральдической основы флагов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности.

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона № 7 - ФЗ установлено, что некоммерческая организация вправе иметь символику - эмблемы, гербы, иные геральдические знаки, флаги и гимны, описание которой должно содержаться в ее уставе.

Признаком, позволяющим отнести изображение к символике некоммерческой организации, является неоднократное, систематическое использование данного изображения, например, на официальных бланках и печатях.

В случае необходимости правовой защиты, объекты (изображения), используемые в символике некоммерческой организации, могут быть зарегистрированы в установленном порядке, например, в качестве товарного знака (статьи 1477-1478 ГК РФ).

При этом использование в товарном знаке юридического лица цветового сочетания, указывающего на Российскую Федерацию, обуславливающего сходство изобразительного элемента до степени смешения с Государственным флагом Российской Федерации, согласно положениям пункта 2 статьи 1483 ГК РФ допустимо, если на это имеется согласие компетентного органа.

Из представленных материалов следует, что описание используемой Коллегией символики в действующей редакции отсутствует, Коллегией используется изображение символики, отличное от изображения, зарегистрированного в качестве товарного знака, в котором, в том числе должна содержаться надпись «межрегиональная коллегия адвокатов», что подтверждено документально.

В жалобе Коллегии, поступившей в Департамент по делам некоммерческих организаций Министерства юстиции Российской Федерации на бланке такая надпись отсутствует.

Согласно действующему законодательству некоммерческие организации являются юридическими лицами. После приобретения правоспособности, некоммерческая организация становится полноценным самостоятельным хозяйствующим субъектом и может выступать в гражданско-правовых отношениях наравне с другими категориями юридических лиц.

В частности, для осуществления своей деятельности некоммерческая организация вправе использовать иные помещения, расположенные вне ее адреса места нахождения, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), на временной или постоянной основе. В таких случаях подлежат созданию обособленные структурные подразделения.

Обособленные структурные подразделения, находящиеся за пределами места нахождения, согласно положениям статьи 55 ГК РФ, подлежат созданию (открытию) в форме филиалов (для осуществления всех или части функций юридического лица его создавшего, в том числе функций представительств) и (или) представительств (для представления интересов некоммерческой организации и осуществлении их защиты).

Подпунктом «н» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что сведения о филиалах и представительствах должны быть указаны в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы на бланке соглашения на оказание юридической помощи, приходных ордерах и квитанциях филиала № 221 Коллегии, имеющихся в распоряжении Главного управления, указаны сведения о его адресе места нахождения (адрес), отличающихся от указных в ЕГРЮЛ (адрес).

Поскольку факт использования Межрегиональной коллегии адвокатов символики, воспроизводящей Государственный флаг Российской Федерации, на сайте (www.advocatmoscow.ru), использование символики, описание которой не содержится в уставе, а также указание на бланке филиала № 221 Коллегии недостоверных сведений об адресе (места нахождения) филиала, установлен сотрудниками управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве, проведение какой-либо дополнительной проверки не требовалось.

Нарушений при вынесении Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве предупреждения в адрес Межрегиональной коллегии адвокатов судом не установлено, внесенное Межрегиональной коллегии адвокатов адрес предупреждение явилось следствием выявленных контролирующим органом в деятельности филиала № 221 Коллегии нарушений законодательства.

Действия административного ответчика при выполнении государственной функции по контролю за деятельностью некоммерческой организации соответствовали требованиям закона и осуществлены в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем законных оснований для признания предупреждений незаконными, у суда не имеется, административный иск Межрегиональной коллегии адвокатов адрес подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Межрегиональной коллегии адвокатов адрес Министерства юстиции по адрес о признании предупреждений незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Судья                                                                                            Е.М. Черныш  

1

 

02а-0750/2021

Категория:
Административные
Статус:
Отказано в удовлетворении, 14.10.2021
Истцы
Межрегиональная коллегия адвокатов г. Москвы
Межрегиональная коллегия адвокатов г.Москвы
Ответчики
Главное управление Министерства юстиции РФ по Москве
Суд
Гагаринский районный суд
Судья
Черныш Е.М.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
21.10.2021
Мотивированное решение
03.06.2022
Определение суда апелляционной инстанции

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее