Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1245/2014 ~ М-498/2014 от 29.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Уварова О.Н.,

при секретаре Хапаевой Л.Н.,

с участием:

представителя истца Магомедовой Р.О.,

действующей на основании доверенности <номер обезличен> от 29.08.2013г.,

представителя ответчика Кузнецова В.В.,

предоставившего удостоверение № <номер обезличен>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя материалы гражданского дела по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по Ставропольскому краю к Кузнецовой В. А. о взыскании недоимки,

Установил:

Межрайонная ИФНС России <номер обезличен> по Ставропольскому краю обратилась в Ленинский районный суд г.Ставрополя с исковым заявлением к Кузнецовой В. А. о взыскании недоимки.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что при осуществлении налогового контроля в соответствии со ст.ст. 30.31 НК РФ по вопросам полноты и своевременности внесеия в соответствующие бюджеты налогов и сборов, было установлено, что физическим лицом Кузнецовой В.А., на которой зарегистрированы транспортные средства и земельные участки, по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>. А также объекты недвижимости в виде зданий и сооружений жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>. Ответчиком не исполнена обязанность по своевременной уплате налогов и сборов. Сумма исчисленного налога уплачиваются равным долями не позднее 15 сентября, 15 ноября текущего года и 01 февраля следующего за отчетным периодом. Ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налогоплательщик просрочил уплату налога на имущество, транспортного и земельного налога в установленный законом срок, ввиду чего в его адрес были направлены требования об уплате налога. Общая сумма задолженности по указанным требованиям составила: налогов – <номер обезличен> коп.; пени – <номер обезличен> коп., всего - <номер обезличен> коп.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности; 2) Взыскать с Кузнецовой В.А. сумму задолженности в размере <номер обезличен>

В судебном заседании представитель истца Магомедова Р.О. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кузнецова В.А., извещенная судом надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явилась, представила суду заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие, с участием своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося истца, участием ее представителя.

Представитель истца Кузнецовой В.А. – адвокат Кузнецов В.В. в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований истца, поддержал ранее представленные возражения на иск и пояснил, что из представленных истцом в материалы дела требований об уплате налога от <дата обезличена>. следует, что сроки исполнения указанных требований истекли <дата обезличена>. Таким образом, сроки обращения истца в суд с заявлением о взыскании задолженности по названным требованиям истекли <дата обезличена>. С заявлением о взыскании задолженности по налогам истец обратился в суд только в конце января 2014 года, то есть по прошествии двух с половиной лет. Просил суд в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ответчик Кузнецова В.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по Ставропольскому краю.

Установлено, также, что согласно сведениям, за ответчиком зарегистрированы транспортные средства и земельные участки, по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>. А также объекты недвижимости в виде зданий и сооружений жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>

В судебном заседании установлено, и представителем ответчика не оспаривается, что ответчик несвоевременно исполнил обязанность по уплате налогов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Истцом в адрес ответчика были направлены требования <номер обезличен> по состоянию на 06.10.2010г., <номер обезличен> по состоянию на 28.11.2010г. об уплате налога, сбора, пени и штрафа.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с абз. 4 ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как усматривается из требования <номер обезличен> по состоянию на 06.10.2010г. об уплате налога, сбора, пени и штрафа, срок его исполнения истекает <дата обезличена>.; срок исполнения требования <номер обезличен> по состоянию на 28.11.2010г. об уплате налога, сбора, пени и штрафа истекает <дата обезличена>.

Следовательно, согласно вышеуказанным требованиям срок подачи данного искового заявления в суд истек <дата обезличена>. соответственно.

Настоящее исковое заявление, согласно штампу канцелярии Ленинского районного суда г. Ставрополя, поступило в суд <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд о взыскании налога.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд представителем истца, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд отказывает Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по Ставропольскому краю в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по Ставропольскому краю к Кузнецовой В. А. о взыскании недоимки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца.

Судья О.Н. Уваров