Постановление о прекращении производства по ходатайству (жалобе) по делу № 10-19632/2022 от 14.09.2022

жалоба № 3/12-70/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 30 мая 2022 года

Судья Басманного районного суда адрес фио, с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ощебкова, следователя фио, заявителя адвоката фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу фио,

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд адрес поступила жалоба фио, в которой он просит признать незаконным постановление от 30 июня 2021 г. заместителя руководителя управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК РФ – руководителя третьего следственного отдела полковника юстиции фио о возбуждении уголовного в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 т. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании заявитель фио просил жалобу удовлетворить, по доводам указанным в ней.

Следователь фио представила в суд мотивированный отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку фио в соответствии с постановлением следователя от 21 декабря 2021 г. отведен от участия в уголовном деле по обвинению фио, который поддержала в ходе судебного заседания.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы.

Заинтересованное лицо фио в судебном заседании по рассмотрению жалобы адвоката фио не пожелал принимать участие, о чем указал в заявлении.

Суд, изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, исследовав представленные органом предварительного следствия материалы, проверив доводы, изложенные заявителем, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.

Вместе с тем, подача в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ненадлежащим лицом, если об этом станет известно в ходе рассмотрения поданной жалобы, является основанием для прекращения производства по жалобе.

Как следует из представленных материалов, постановлением следователя от 27 декабря 2021 г. адвокат фио был отведен от участия в уголовном деле в качестве защитника обвиняемого фио.

Кроме того, сам заявитель фио в ходе рассмотрения настоящей жалобы заявлял, что фио также отказался от его услуг в качестве защитника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что адвокатом фио была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ в рамках уголовного дела, по которому данный адвокат был следователем отведен именно как защитник обвиняемого фио и сам фио также отказался от услуг фио в качестве защитника, суд считает необходимым прекратить производство по настоящей жалобе адвоката фио, поскольку заявитель является ненадлежащим лицом.

При этом следует отметить, что прекращение производства по жалобе адвоката фио не лишает право заявителя - обвиняемого фио обратиться в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125, ч. 2 ст. 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по жалобе фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья фио

1