Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2440/2013 ~ М-1715/2013 от 11.03.2013

Дело № 2-2440/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2013 года Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Морозова П.В.,

представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Беловой О.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шевченко В. И. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес обезличен> о взыскании страхового возмещения,

установил:

Шевченко В.И. обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его, в котором взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес обезличен> страховое возмещение в размере <номер обезличен> рублей, неустойку в размере <номер обезличен> рублей, моральный вред в размере <номер обезличен> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <номер обезличен> рублей, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований Шевченко В.И. указал, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под его управлением и Daewoo Espero, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Пыхтина Н.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия его автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <номер обезличен> <номер обезличен> принадлежащий ему на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Пыхтин Н.В., что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>.

В связи с тем, что его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», <дата обезличена> он обратился в указанную компанию с заявлением о прямом возмещении убытка.

По результатам рассмотрения данного заявления, страховщик составил акт о страховом случае, на основании которого произвел выплату страхового возмещения в размере <номер обезличен> рубля.

В связи с несогласием с размером произведенной страховой компанией выплаты для определения рыночной стоимости услуг по восстановительного ремонта принадлежащего ему ТС, он обратился к независимому оценщику ИП « Зурначеву П.А.».

Согласно отчету об оценке <номер обезличен>, от <дата обезличена> «Об оценке рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <номер обезличен>рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила <номер обезличен> рублей.

Считает, что с ООО «Росгосстрах» с учетом лимита ответственности страховщика подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения, с учетом уточненных исковых требований в размере <номер обезличен> рублей, неустойку в размере <номер обезличен> рублей, моральный вред в размере <номер обезличен> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <номер обезличен> рублей, расходы по оплате помощи представителя в размере <номер обезличен> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <номер обезличен> рублей.

Истец Шевченко В.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Морозов П.В. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – в ООО «Росгосстрах» по доверенности Белова О.В.., возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ООО «Росгосстрах» оРвисполнило обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме без нарушений норм действующего законодательства об обязательном страховании.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под

управлением истца Шевченко В.И. и Daewoo Espero, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Пыхтина Н.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <номер обезличен> <номер обезличен> принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Гражданская ответственность истца Шевченко В.И. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии <номер обезличен>.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

<дата обезличена> истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно акту о страховом случае <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО "Росгосстрах" истцу выплачена страховая сумма в размере <номер обезличен> рублей.

В связи с несогласием с размером произведенной страховой компанией выплаты для определения рыночной стоимости услуг по восстановительного ремонта принадлежащего ему ТС, он обратился к независимому оценщику ИП « Зурначеву П.А.».

Согласно отчету об оценке <номер обезличен>, от <дата обезличена> «Об оценке рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <номер обезличен>»рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила <номер обезличен> рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку ООО "Росгосстрах" истцу выплачена только часть суммы страхового возмещения, взысканию со страховой компании подлежит: <номер обезличен> рублей. С учетом уточненных исковых требований в размере <номер обезличен> рублей.

Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с чем с ООО "Росгосстрах" взыскиваются расходы на проведение независимой оценки в размере <номер обезличен> рублей.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что срок нарушения обязательства на день подачи иска составил 72 дня (с <дата обезличена> по <дата обезличена> год) и ставку рефинансирования банка России в размере 8,25%, ответчику исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <номер обезличен> рублей.

Суд считает исковое требование о взыскании пени обоснованным, однако с учетом ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до <номер обезличен> рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <номер обезличен> рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, содержится в ст.1100 ГК РФ и является исчерпывающим.

В исковом заявлении истец не указал, в чем именно заключается причиненный ему моральный вред.

Вместе с тем, ООО «Росгосстрах» не является лицом, виновным в причинении ущерба в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истица взыскивается расходы по составлению доверенности в размере <номер обезличен> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <номер обезличен> рублей в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до <номер обезличен> рублей и взыскать их с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Шевченко В. И. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес обезличен> о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес обезличен> в пользу Шевченко В. И. страховое возмещение в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес обезличен> в пользу Шевченко В. И. пеню (неустойку) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <номер обезличен> рублей.

В удовлетворении требования о взыскании остальной части пени и морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес обезличен> в пользу Шевченко В. И. расходы по оплате услуг эксперта в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес обезличен> в пользу Шевченко В. И. расходы по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес обезличен> в пользу Шевченко В. И. расходы по оплате доверенности размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес обезличен> в доход государства государственную пошлину в размере <номер обезличен> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Л. Дробина