Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2021 ~ М-569/2021 от 23.06.2021

№ ...

10RS0№ ...-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.08.2021 ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре О.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «№ ...» к Б.И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «№ ...» (далее – АО «№ ...») обратилось в суд с иском к Б.И.М. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен договор кредитной карты № ... с установленным лимитом задолженности в размере № ... руб., по условиям которого истец выпустил на имя ответчика кредитную карту, а заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, вносить иные предусмотренные договором платы и возвращать банку в установленные сроки заемные денежные средства. Поскольку Б.И.М. неоднократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, ХХ.ХХ.ХХ кредитор расторг указанный договор, направил в его адрес заключительный счет. Учитывая, что до настоящего время долг не погашен, АО «№ ...» просит взыскать с Б.И.М. задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... в сумме № ... руб. № ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № ... руб. № ... коп.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства. АО «№ ...» в иске ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а в случае неявки ответчика – о проведении судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку Б.И.М., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие также не заявлял, на основании определения, занесенного в протокол судебного заседания, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела мирового судьи судебного участка № ...ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в соответствии со ст.809 ГК РФ, в случае несвоевременного возврата денежных сумм к заемщику могут быть применены последствия, предусмотренные ст.811 Гражданского кодекса РФ.

    На основании п.1 ст.809 ГК РФ, с учетом положений п.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Исходя из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что акцептированием оферты в соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ на основании заявления заемщика от ХХ.ХХ.ХХ между АО «№ ...» и Б.И.М. заключен договор № ..., по условиям которого истцом на имя ответчика выпущена кредитная карта. Лимит задолженности определен в размере № ... руб. Ответчик, используя предоставленные банком денежные средства, обязался возвращать их минимальными платежами с уплатой по истечении льготного периода № ...% годовых.

Условия договора кредитной карты АО «№ ...» были исполнены, кредитная карта на имя заемщика с установленным лимитом задолженности выпущена и активирована Б.И.М. ХХ.ХХ.ХХ, при этом ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ у него образовалась задолженность в сумме № ... руб. № ... коп., в том числе № ... руб. № ... коп. – просроченная задолженность по основному долгу, № ... руб. № ... коп. – просроченные проценты, № ... руб. № ... коп. – штрафы.

Наличие долга заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной в материалы дела. При этом, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия долга Б.И.М. либо иного его размера суду не представлено.

Досудебное требование истца от ХХ.ХХ.ХХ о погашении суммы задолженности оставлено Б.И.М. без ответа и удовлетворения, сведений, опровергающих такие выводы суда, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенное правовое регулирование, установленные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд находит требований АО «№ ...» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Начисленные кредитором штрафные санкции соразмерны последствиям допущенного заемщиком нарушения обязательства по возврату кредита, в связи с чем оснований для их снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит.

    Учитывая исход настоящего дела, на основании ст.98 ГПК РФ понесенные АО «№ ...» при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «№ ...» удовлетворить.

Взыскать с Б.И.М. в пользу акционерного общества «№ ...» задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в сумме № ... руб. № ... коп., в том числе № ... руб. № ... коп. – просроченная задолженность по основному долгу, № ... руб. № ... коп. – просроченные проценты, № ... руб. № ... коп. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 275 руб. № ... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 05.08.2021