Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1332/2014 ~ М-1181/2014 от 07.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2014 года                                  г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Паршукова А.В.

при секретаре: Торсуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что Банком ответчику был предоставлен кредит сроком на 24 месяца в размере <данные изъяты>., а ответчик обязался вернуть сумму кредита с уплатой процентов. Ответчиком допущена просрочка по уплате основного долга и процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать.

Представитель Банка участия в рассмотрении дела не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик факт заключения договора и его условия не оспаривала. Указала, что допустила просрочку ввиду тяжёлого положения. Сумму долга не оспаривала. Указал, что доходом является только пенсия, в связи с чем просила предоставить рассрочку с уплатой долга по <данные изъяты>. ежемесячно.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчику Банком предоставлен кредит в соответствии с заключённым договором. Подписывая договор, ответчик была ознакомлена с его условиями, в том числе, с условиями выплаты долга.

Из материалов дела и представленного Банком расчёта следует, что ответчиком обязательства по погашению основного долга и уплате процентов неоднократно нарушались, в связи с чем за ответчиком перед Банком числится задолженность. Сумма этой задолженности ответчиком не оспаривалась.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства в соответствии со ст. 8 ГК РФ возникают, в том числе, из договора.

Заключёнными сторонами спора договорами предусмотрены условия и порядок погашения кредита. Вместе с тем, ответчиком допущена просрочка платежей, надлежащим образом обязанность по возврату основного долга и уплате процентов выполнена не была. Доказательств обратного ответчиком не представлено, расчёт Банка ответчиком не оспорен.

Частями 1 и 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Кроме того, условиями договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусматривается ответственность в виде неустойки.

Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. Таким образом, в пользу Банка подлежат взысканию понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что ответчик является пенсионером, доходы в виде пенсии и имущественное положение не позволяют погасить задолженность единовременно. Ответчиком поставлен вопрос о рассрочке исполнения решения с уплатой долга равными долями.

На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» № 1-ФЗ и ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Рассрочка исполнения судебного акта представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определён в решении суда или установлен законом. При этом в соответствии со ст. ст. 203, 434 ГПК РФ основанием для рассрочки исполнения судебного решения могут служить представленные должником доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Оценивая доводы ответчика, суд полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения сроком на три месяца, поскольку по уважительным причинам, обусловленным тяжёлым материальным положением ответчик не может исполнить решение суда единовременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>

Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения решения сроком на 12 месяцев с уплатой долга равными долями по <данные изъяты> копейки ежемесячно.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                      А.В. Паршуков