Приговор по делу № 1-1186/2012 от 08.08.2012

Дело № 1-1186/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 10 сентября 2012 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Квон А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Липина С.А.,

подсудимого Петинова Д.В., его защитника – адвоката Хрущева Ф.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гавриловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петинова Д.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петинов Д.В. совершил покушение на тайное хищение имущества К. при следующих обстоятельствах:

18.06.2012 г., Петинов Д.В. находясь <адрес>, тайно, с корыстной целью умышленно, пытался похитить четыре колеса с шинами "С", стоимостью 1014 рублей каждая и литыми дисками, стоимостью 1453 рубля каждый, принадлежащие К., однако был обнаружен и задержан свидетелями преступления. В случае доведения своего преступного умысла до конца, потерпевшему К. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9868 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Петинов Д.В. в присутствии защитника, заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного Петинову Д.В. обвинения, подсудимый заявил, что он согласен с предъявленными ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Хрущев Ф.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Липин С.А. в судебном заседании выразил свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

В судебном заседании не установлено наличие возражений потерпевшего К., надлежаще извещенного о дате и месте рассмотрения уголовного дела, против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение Петинову Д.В. предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый заявил добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

В связи с этим суд признает подсудимого Петинова Д.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными как снижающими общественную опасность преступления или личность подсудимого для особого к нему снисхождения и применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности Петинова Д.В., суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из требований справедливости, учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая вид наказания, полагает, что цели исправления в отношении подсудимого Петинова Д.В. будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

С учетом отсутствия у подсудимого Петинова Д.В. места работы и постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, так как это может негативно отразиться на его материальном и семейном положении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Петинов Д.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петинова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения Петинову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: шесть болтов для крепления колеса и колесо от автомобиля «Ф», №, переданные на хранение потерпевшему К., считать возвращенными по принадлежности, девять кирпичей уничтожить, домкрат, пару сланц и колесо "У", переданные в камеру хранения <адрес>, возвратить по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Петинова Д.В. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд, с подачей кассационной жалобы или представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в том же порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий А. Квон