Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3897/2014 ~ М-3139/2014 от 09.04.2014

Дело № 2-3897/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ващенко Е.Н., при секретаре Толоконниковой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Воротникова В. Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Воротников В.Э. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страховании транспортных средств застрахован автомобиль истца <данные изъяты>, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты> выгодоприобретателем по договору является истец. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, между тем, до настоящего времени страховщик выплату страхового возмещения не произвел. В соответствии с заключением <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, между тем, страховое возмещение не выплачено. С учетом полной гибели автомобиля, истец просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании представитель истца Мухин Д.А., действующий на основании доверенности, пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель автомобиля истца, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, страховщик произвел осмотр автомобиля, между тем, страховое возмещение не выплачено. Истец отказывается от годных остатков автомобиля в пользу страховщика.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материал ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства № <данные изъяты>, принадлежащего истцу, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по риску «ущерб» установлена в размере <данные изъяты>

Согласно материалу ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> Воротников В.Э. совершил съезд в левый по ходу движения придорожный кювет с последующим наездом на дерево, автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы и поврежденное транспортное средство для осмотра, а также с претензией ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> согласно заключению <данные изъяты> №. Страховщик выплату не произвел, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с заключением <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рыночная стоимость годных остатков АМТС составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 «Страхование» Гражданского Кодекса РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно положениям Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и данным Законом.

В соответствии со ст.ст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 962, 963, 964, 965 ГК РФ. В частности, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (ст. 963 ГК РФ), воздействия ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (ст. 964 ГК РФ), в случае умышленного непринятия страхователем мер по уменьшению убытков (ст. 962 ГК РФ), если страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки (ч. 4 ст. 965 ГК РФ).

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Согласно условиям Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование», утвержденных приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений транспортного средства, возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость выполнения таких работ превышает 75% страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п.5.1. настоящих Правил, считается наступив­шей полная гибель транспортного средства (п.11.20). При условии отказа страхователя (выгодоприобретателя) от права собственности на транспортное средство выплата страхового возмещения осуществляется в размере полной страховой суммы, установленной договором страхования в соответствии с п. 5.1 настоящих Правил, при этом страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от права собственности на транспортное средство в пользу страховщика путем передачи остатков транспортного средства страховщику (п.11.21.3).

С учетом того, что рыночная стоимость восстановительно-ремонтных работ автомобиля истца в размере <данные изъяты> превышает 75% страховой суммы, установленной по договору страхования - <данные изъяты> составляет 86% указанной суммы, ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, т.е. произошла полная гибель транспортного средства.

Как пояснил представитель истца Мухин Д.А. в судебном заседании, истец отказывается от годных остатков автомобиля в пользу страховщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая), оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

На основании изложенного, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Воротникова В. Э. подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Также в порядке ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> подтвержденные документально.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Частью 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, с претензией о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> согласно заключению <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ, на настоящее время страховое возмещение не выплачено.

В связи с тем, что требования истца как потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 №355-О, от 17.07.2007 №382-О-О установлено, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая подготовку искового заявления и необходимых документов для подачи иска в суд, фактический объем оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности расходов, а также с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, принимая во внимание, что ответчик не представляют доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воротникова В. Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Воротникова В. Э. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко