Решение по делу № 2-291/2015 ~ М-167/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-291/2015 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2015 года город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Князькиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорохориной С. С. к ОАО «ОТП Банк» об истребовании документов по договору на выдачу кредитной карты ,

установил:

истец Хорохорина С.С. обратилась в суд с иском к ОАО «ОТП Банк» (далее по тексту – Банк) об истребовании документов. В обоснование своих требований указывает, что между ней и Банком был заключен договор на выдачу кредитной карты . По условиям данного договора Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре. Истец полагает, что ее права в значительной степени были ущемлены по причинам предоставления не полной информации до заключения договора. Ей не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Таким образом истец желая получить полную информацию относительно своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ направила в Банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно договор, приложение к договору, и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду отсутствия документов у заемщика. Ответ на данную претензию получен не был. Просит суд обязать ОАО «ОТП Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, а именно копию договора на выдачу кредитной карты, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи иска.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного заседания извещены была надлежащим образом.

Суд по правилам ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 82 ГУ РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Из искового заявления следует, между ОАО «ОТП Банк» и Хорохориной С.С. заключен договор на выпуск кредитной карты.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При обращении с иском в суд Хорохориной С.С. представлена претензия, адресованная ОАО «ОТП Банк»датированная ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов, согласно фактическому расчету без учета комиссий, произвести перерасчет по сумме погашения основного долга, согласно фактическому расчету без учета страховок, представить копии документов по кредитному делу заемщика, договор на выпуск кредитной карты, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период в виду их отсутствия у заемщика; денежные средства, незаконно снятые с платежей заемщика, в виде комиссий, страховых взносов зачесть в лицевой счет заемщика.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком каких-либо прав Хорохориной С.С., а также факта обращения в банк с заявлением о предоставлении требуемых документов.

Хорохориной С.С. не представлено доказательств направления в адрес ответчика претензии. Имеющаяся в материалах дела копия реестра с оттиском печати "Почта России" КАЗАНЬ не может являться надлежащим доказательством направления претензии истца, поскольку в реестре отсутствует подпись лица, осуществляющего прием почтового отправления, не указаны вид отправлений и количество единиц, принятых на отправку.

Изложенное свидетельствует о несоответствии представленных истцом документов требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем не могут быть приняты в качестве средства обоснования выводов суда.

Наличие у истца права, как клиента банка, на получение копии кредитного договора, приложения к нему, графика платежей, выписки по своему счету, которое закреплено в ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не нарушено, поскольку судом установлено, что Хорохорина С.С. с таким заявлением в ОАО «ОТП Банк»не обращался, её законные права и интересы, в том числе как потребителя, нарушены не были.

Доказательств отказа банка в выдаче истцу запрашиваемых документов не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░»░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░ 2015 ░░░░.

2-291/2015 ~ М-167/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Хорохорина Светлана Сергеевна
Ответчики
ОАО "ОТП Банк"
Суд
Гайский городской суд Оренбургской области
Судья
Халиулина Евгения Владимировна
Дело на сайте суда
gaysky--orb.sudrf.ru
09.02.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.02.2015Передача материалов судье
12.02.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.02.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.03.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.03.2015Судебное заседание
23.03.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.04.2015Дело оформлено
01.06.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее