Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2016 ~ М-262/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-375/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение)

пгт. Большая Мурта 28 июля 2016 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Балацкого Е.В.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала к Вартановой И.М., Чумакову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала обратилось в суд с иском к Вартановой И.М., Чумакову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновывает тем, что 11 октября 2011 года между банком и заемщиком Вартановой И.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Вартановой И.М. денежные средства в размере 300000 рублей под 14% годовых на срок до 10 октября 2016 года под поручительство ответчика Чумакова О.Н. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась погашать основной долг по кредиту равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. Однако условия кредитного договора по возврату задолженности заемщиком неоднократно нарушались, в связи, с чем по состоянию на 12 апреля 2016 года задолженность по кредитному договору № от 11 октября 2011 года составила 66762,92 рубля, в том числе: срочный основной долг – 30000 рублей, просроченный основной долг – 28180,82 рублей, проценты, начисленные на срочный основной долг – 4625,20 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг – 1663,34 рубля, пеня, начисленная на просроченный основной долг – 1960,36 рублей, пеня, начисленная на просроченные проценты – 333,20 рубля. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору № № от 11 октября 2011 года в размере 66762,92 рубля, в том числе: срочный основной долг – 30000 рублей, просроченный основной долг – 28180,82 рублей, проценты, начисленные на срочный основной долг – 4625,20 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг – 1663,34 рубля, пеня, начисленная на просроченный основной долг – 1960,36 рублей, пеня, начисленная на просроченные проценты – 333,20 рубля, а также взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2202,89 рубля.

В судебное заседание представитель истца - АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Вартанова И.М. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Чумаков О.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом, которое вернулось с отметкой истек срок хранения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала удовлетворить.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время реорганизован в АО «Россельхозбанк») и заемщиком Вартановой И.М. был заключен кредитный договор № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 300000 рублей под 14% годовых на срок до 10 октября 2016 года путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый у кредитора. В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по данному договору является договор поручительства физического лица № от 11 октября 2011 года (л.д. 20-27).

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора ответчик обязался погашать долг по кредиту равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении 1 к договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита заемщик Вартанова И.М. была ознакомлена и обязалась их выполнять. Данный договор подписан ответчиком собственноручно, что свидетельствует о его согласии с условиями договора. Договор никем не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным.

Указанный кредит был предоставлен Вартановой И.М. 11 октября 2011 года посредством зачисления суммы кредита в сумме 300000 рублей на её счет №, что подтверждается банковским ордером № от 11 октября 2011 года (л.д. 37).

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика Вартановой И.М. №, расчета суммы задолженности по кредитному договору, платежи по кредиту заемщиком вносились нерегулярно, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору 11 октября 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком Чумаковым О.Н. был заключен договор поручительства №, по которому последний принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Вартановой И.М. своих обязательств по кредитному договору № от 11 октября 2011 года в том же объеме, что и заемщик, а именно: обязательств по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п. 2.1. договора поручительства) (л.д. 38-45).

Из содержания договора поручительства усматривается, что поручителю были известны все условия кредитного договора, в том числе: сумма кредита, срок возврата кредита, порядок и сроки погашения кредита и уплаты процентов.

Поскольку заемщик Вартанова И.М. не исполнила своих обязательств перед истцом, ответчик Чумаков О.Н. должен нести солидарную ответственность перед банком за обязательства Вартановой И.М. по указанному кредитному договору.

Истцом представлен расчет задолженности Вартановой И.М. по кредитному договору № от 11 октября 2011 года по состоянию на 12 апреля 2016 года, который составляет 66762,92 рубля, в том числе: срочный основной долг в размере 30000 рублей; просроченный основной долг в размере 28180,82 рублей; проценты, начисленные на срочный основной долг за период с 11 апреля 2015 года по 12 апреля 2016 года в размере 4625,20 рублей; проценты, начисленные на просроченный основной долг за период с 13 мая 2015 года по 12 апреля 2016 года в размере 1663,34 рубля; пеня, начисленная на просроченный основной долг за период с 13 мая 2015 года по 12 апреля 2016 года в размере 1960,36 рублей; пеня, начисленная на просроченные проценты за период с 11 сентября 2015 года по 12 апреля 2016 года в размере 333,20 рубля (л.д. 8-9).

Суд признает данный расчет задолженности верным, основанным на условиях кредитного договора, ответчиками он не оспаривался, свой расчет задолженности ответчиками представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 11 октября 2011 года в размере 66762,92 рубля, в том числе: срочный основной долг – 30000 рублей, просроченный основной долг – 28180,82 рублей, проценты, начисленные на срочный основной долг – 4625,20 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг – 1663,34 рубля, пеня, начисленная на просроченный основной долг – 1960,36 рублей, пеня, начисленная на просроченные проценты – 333,20 рубля.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в равных долях по 1101,44 рублю с каждого, исходя из общей суммы государственной пошлины – 2202,89 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вартановой И.М., Чумакова О.Н. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 11 октября 2011 года в размере 66762 (шестьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 92 копейки, в том числе: срочный основной долг – 30000 рублей, просроченный основной долг – 28180,82 рублей, проценты, начисленные на срочный основной долг – 4625,20 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг – 1663,34 рубля, пеня, начисленная на просроченный основной долг – 1960,36 рублей, пеня, начисленная на просроченные проценты – 333,20 рубля.

Взыскать с Вартановой И.М., Чумакова О.Н. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1101 (одна тысяча сто один) рубль 44 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Балацкий