Мотивированное решение по делу № 02-0231/2023 от 08.04.2022

УИД: 77RS0006-02-2022-001939-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/23 по иску Счастливцевой * к АО «НБКИ», ООО «АйДи Коллект», ООО МФК «Займер», ООО «Югория», ООО «МФК «Лайм-Займ», ООО «МангоФинанс», ООО МКК «Конга», ООО МФК «Займ Онлайн», ООО МКК «4Финанс» о признании договоров займов незаключенными, о внесении изменений в кредитную историю, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договоров займов незаключенными, обязании ответчиком внести изменения в кредитную историю, взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., указывая, что никаких договоров займов с ответчиками не оформляла, денежных средств не получала.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявили, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики ООО «Конга», ООО «МангоФинанс», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО МФК «Займер», ООО МКК «4Финанс», ООО «АйДи Коллект» представили суду письменные возражения на иск, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

 На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что истец обращаясь с данным иском указала, что в начале 2019 года злоумышленниками были похищены ее персональные данные, которые были использованы для получения незаконных займов в МФО, в связи с чем, согласно кредитной истории на имя истца оформлены займы, которые она не заключала, заявок не подавала, денежных средств не получала.

Так из материалов дела следует, что на имя истца оформлен займ от 05.06.2019 года с ООО МКК «Конго» № 5000054199 на сумму * руб.

Из возражений ответчика следует, что указанный договор займа оформлен с помощью сайта * при регистрации личного кабинета, и подписан простой электронной подписью, путем прихода смс сообщения на номер мобильного телефона.

Из представленного ответчиком копии договора следует, что номером мобильного телефона истца указан номер: *299.

Также на имя истца оформлен займ № 4409749 от 28.05.2019 года с ООО МФК «Займер», и договор № 4302745 от 11.05.2019 года.

Из возражений ответчика следует, что указанный договор займа оформлен с помощью сайта ответчика при регистрации личного кабинета, и подписан аналогом собственноручной подписью, путем прихода смс сообщения на номер мобильного телефона *299.

Также на имя истца оформлен займ № 7500087503 от 05.06.2019 года с ООО «МангоФинанс».

На основании договора цессии от 31.12.2019 года права требования по данному договору уступлены МФК «Лайм-Займ».

Из возражений ответчика ООО «МангоФинанс» следует, что указанный договор займа оформлен с помощью сайта ответчика и подписан аналогом собственноручной подписью, путем прихода смс сообщения на номер мобильного телефона *299.

На основании договора № 119-КА уступки прав требования (цессии) от 30.06.2020 года, права требования по указанному договору уступлены от ООО МФК «Лайм – Займ» к ООО «АйДи Коллект».

Из возражений ответчика ООО «АйДи Коллект» следует договор № 7500087503 от 05.06.2019 года признан мошенническим, сведения о нем в НБКИ удалены, между ООО МФК «Лайм-Займ» заключено дополнительное соглашение к договору цессии, которым права требования возращены, и ответчик ООО «АйДи Коллект» перестал быть кредитором истца.

Также на имя истца оформлен займ № 1900847640 от 05.06.2019 года с ООО МФК «Лайм – Займ», который на основании договора цессии передан ООО «АйДи Коллект».

Из возражений ответчика ООО МФК «Лайм – Займ» следует, что указанный договор займа оформлен с помощью сайта ответчика при регистрации личного кабинета, и подписан аналогом собственноручной подписью, путем прихода смс сообщения на номер мобильного телефона, из выписки к договору уступки прав требований следует, что одним из номеров мобильного телефона в качестве контакта истца указан номер: *299.

Из справки ООО «АйДи Коллект» следует, что договор № 1900847640 от 05.06.2019 года признан мошенническим, сведения об удалении направлены в НБКИ.

Также истец указывает о наличии заявок в ООО МФК «Займ Онлайн», ООО МКК «4Финанс», и ООО МФК «Займер», которые ею не подавались.

Судом был направлен запрос оператору сотовой связи МТС, согласно ответа которого, номер мобильного телефона *299 не принадлежит истцу.

Из возражений ООО МКК «4Финанс» следует, что на требование истца, ответчиком направлен запрос в АО «НБКИ» об удалении информации о заявке истца.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, опровергавших доводы истца об отсутствии у нее волеизъявления на заключение спорных договоров займов, номер мобильного телефона посредством которого произведена электронная подпись в договорах (аналог собственноручной подписи), истцу не принадлежит, достоверных данных о том, что именно истец заключила спорные договора займов, и денежные средства по нему были перечислены именно истцу, не имеется, следовательно, простая письменная форма сделки не соблюдена и договора считаются незаключенными.

Таким образом, исковые требования  в части признания договоров займов: от 05.06.2019 года с ООО МКК «Конго» № 5000054199, № 4409749 от 28.05.2019 года с ООО МФК «Займер», № 4302745 от 11.05.2019 года с ООО МФК «Займер», № 7500087503 от 05.06.2019 года с ООО «МангоФинанс», № 1900847640 от 05.06.2019 года с ООО МФК «Лайм – Займ» подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает, что доказательств нарушения прав истца ответчиками ООО МКК «4Финанс», ООО МФК «Займер», ООО МФК «Займ-Онлайн» касающихся размещения заявок на займы от имени истца, суду не представлены, в связи с чем в данной части к данным ответчикам суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

 Также суд не находит оснований для удовлетворения требований в отношении ответчика АО «НБКИ», поскольку доказательств нарушения прав истца данным ответчиком суду не представлено.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований в отношении ответчика ООО «АйДи Коллект», поскольку спорный договор № 7500087503 от 05.06.2019 года признан мошенническим, сведения о нем в НБКИ удалены, договор № 1900847640 от 05.06.2019 года признан мошенническим, сведения об удалении направлены в НБКИ.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований в отношении ответчика ООО «МангоФинанс», поскольку спорный договор был передан по договору цессии в ООО МФК «Лайм-Займ».

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований в отношении ответчика ООО «Югория», поскольку доказательств заключения какого-либо договора с данным ответчиком суду истцом не представлено, сведений о передачи какого-либо договора по цессии указанному ответчику также не имеется.

Разрешая исковые требования истца об обязании ответчиком внести изменения в кредитную историю истца в части оформленных на ее имя договоров займов и поданных заявках, суд приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку истцом не сформулированы требования конкретного характера, а именно какие изменения необходимо внести ответчикам в кредитную историю.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом разумности и всех обстоятельств дела, находит возможным взыскать с ответчиков ООО МКК «Конго», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО МФК «Займер» солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., учитывая при этом, принцип разумности, сложность дела и фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор займа № 500005419 от 05.06.2019 года, между Счастливцевой * и ООО МКК «Конга» незаключенным.

Признать договор займа № 1900847640 от 05.06.2019 года, между Счастливцевой * и ООО МФК «Лайм-Займ» незаключенным.

Признать договор займа № 4409749 от 28.05.2019 года, между Счастливцевой * и ООО МФК «Займер» незаключенным.

Признать договор займа № 4302745 от 11.05.2019 года, между Счастливцевой * и ООО МФК «Займер» незаключенным.

Признать договор займа № 7500087503 от 05.06.2019 года, между Счастливцевой * и ООО «МангоФинанс» незаключенным.

Взыскать солидарно с ООО МКК «Конга» (ИНН: 5407264020), ООО МФК «Лайм-Займ» (ИНН: 7724889891), ООО МФК «Займер» (ИНН: 4205271785), в пользу Счастливцевой * расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к АО «НБКИ», ООО «МангоФинанс», ООО «Югория», ООО МКК «4Финанс», ООО МФК «Займ-Онлайн» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2023 года.

Судья И.М.Александренко