Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7076/2016 ~ М-5633/2016 от 08.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.10.2016 г.                                                                                                                              <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

            с участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Ващенко М.А., заинтересованного лица Васильева А.Н., представителя заинтересованного лица по заявлению Жихарева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Кунаковского ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> Ващенко М.А., Ленинскому РОСП <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по аресту транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Кунаковский М.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> Ващенко М.А., Ленинскому РОСП <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по аресту транспортного средства.

В заявлении указано, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> Ващенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ арестован принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, г/н №, стоимостью согласно предварительной оценке 1 500 000 руб. Основанием для ареста транспортного средства послужили материалы исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП <адрес>, согласно которому с истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в пользу взыскателя Васильева А.Н. в размере 968 061,18 рублей.

    Истец указывает, что судебный пристав-исполнитель не принял во внимание сведения о ранее принятых Ленинским районным судом <адрес> обеспечительных мерах в отношении другого имущества истца, а именно: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Стоимость данного имущества полностью обеспечивает удовлетворение, как требований самого взыскателя, так и всех издержек, связанных с реализацией этого имущества, если возникнет в этом необходимость, в том числе и исполнительского сбора.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Ващенко М.А. по аресту ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, принадлежащего Кунаковскому М.В. на праве собственности.

Административный истец Кунаковский М.В., представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> Ващенко М.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Васильев А.Н. и его представитель по заявлению Жихарев С.Г. возражали против удовлетворения заявленных требований.

            Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок и основания принятия решения, касающихся содержания решения или действия.

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> Ващенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кунаковского ФИО10 в пользу взыскателя Васильева ФИО9 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>, задолженность в размере 3 556 980,63 руб. (л.д.5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Ващенко М.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) произведен арест имущества, принадлежащего должнику Кунаковскому М.В. в размере и объеме, необходимом для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Согласно данному постановлению сумма задолженности составляет 3 440 376,75 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Ващенко М.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) в постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в сумму долга, исправленная сумма долга – 968 061,18 руб.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества)

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> Ващенко М.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, принадлежащее Кунаковскому М.В. (л.д.8-9).

    Пункты 40, 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусматривают, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку в данном случае должник не предоставил судебному приставу – исполнителю сведений о наличии у него другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным производство, судебный пристав-исполнитель действовал в данном случае в пределах своей компетенции в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", каких-либо нарушений действующего законодательства не допустил.

             С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований, поскольку административным истцом не доказан факт нарушения его прав свобод и законных интересов обжалуемыми действиями судебного пристава - исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░/░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░