Решение по делу № 21-140/2020 от 27.01.2020

Судья г/с Самородова Ю.В. Дело №21-140/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 12 марта 2020г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении

ШВЕЦОВОЙ Олеси Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>

по жалобе Швецовой О.В. на решение судьи Беловского городского суда от 16 декабря 2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810042180005664995 инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» Печенина А.А. от 23.10.2019, оставленным без изменения решением судьи Беловского городского суда от 16.12.2019, Швецова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе Швецова О.С. просит судебное решение отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, мотивируя тем, что суд необоснованно сослался на проект организации дорожного движения по улицам г. Белово; указывает, что участок дороги, где произошло ДТП, имеет две полосы для движения, по одной в каждом направлении, которые разделяются горизонтальной разметкой 1.1 – сплошная линия; судом не исследовано то обстоятельство, что столкновение транспортных средств произошло сразу после пересечения железнодорожного переезда, следовательно, водитель автомобиля <данные изъяты> начал совершать обгон её автомобиля с правой стороны, при наличии одной полосы движения (по ходу движения), то есть по обочине, что явилось причиной ДТП.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Швецовой О.В., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.10.2019 в 08-45 часов на ул. Путепроводная, 73 в г. Белово Швецова О.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.п.8.1, 8.4, 9.10 ПДД РФ, при перестроении не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением ФИО5, двигающемуся попутно, без изменения направления движения.

Факт совершения Швецовой О.В. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО5, приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, копией проекта организации дорожного движения по улицам г. Белово, показаниями инспектора ДПС ФИО3 в заседании суда первой инстанции, фотоматериалами, видеозаписью и другими материалами дела.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Швецовой О.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства собраны уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, не доверять им оснований не имеется.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами ПДД РФ и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено Швецовой О.В. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Швецовой О.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Доводы жалобы о том, что участок дороги, на котором произошло ДТП, имеет одну полосу по ходу движения и одну полосу встречного движения, и что водитель автомобиля <данные изъяты> начал обгон её автомобиля с правой стороны, что явилось причиной ДТП, также были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными доказательствами.

Указание Швецовой О.В. на то, что суд необоснованно сослался на Проект организации дорожного движения, как на доказательство по делу, являются не обоснованными. В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанный документ получен с соблюдением требований закона, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. Достоверность сведений, зафиксированных в проекте организации дорожного движения, также сомнений не вызывает, они получили оценку суда в совокупности с иными доказательствами.

Доводы жалобы о нарушении водителем ФИО5 Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В остальном, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, а несогласие заявителя с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного судебного решения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Швецовой О.В. не усматривается.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление должностного лица и судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Беловского городского суда от 16 декабря 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Швецовой Олеси Владимировны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Загребельная