Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1820/2018 ~ М-806/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-1820/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Фроловой С.Л.,

при секретаре Сорокиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Смоленск» к Терновому Алексею Моисеевичу, Комаровой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Союзсберзайм-Смоленск»» (далее по тексту – КПК «Союзсберзайм-Смоленск») обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Союзсберзайм-Смоленск» (далее также – Банк) и Комаровой С.А. (далее также – Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1750000 рублей, под 24 % годовых, сроком на 1825 дней, с условием погашения суммы кредита 28 числа каждого месяца ежемесячным платежом в размере 64147 рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Терновым А.М., Р.Р.П. заключен договор залога недвижимого имущества – квартиры № в <адрес>. Вследствие ненадлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора, выразившегося в несвоевременном и не в полном объеме погашении кредита и процентов за пользование им, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 830703 руб. 67 коп. Просит взыскать с Комаровой С.А. задолженность по договору займа в размере 830703 руб. 67 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру № расположенную в доме <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1594200 руб., взыскать с Комаровой С.А., Терновых А.М. уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб. в равных долях.

Представитель истца КПК «Союзсберзайм-Смоленск» Осипенкова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Комарова С.А. в судебном заседании не отрицала факт заключения кредитного договора, указав, что задолженность образовалась исходя из затруднительного материального положения, выплачивать задолженность не отказывается, установленную начальную продажную цену спорного имущества не оспаривает, при этом отмечает, что после смерти матери Р.Р.П., фактически вступила в оставшееся после ее смерти наследство, в виде доли в квартире №, расположенной в доме <адрес>, в которой зарегистрирована, проживает, оплачивает коммунальные платежи, совместно с ней зарегистрирован и проживает отец Терновой А.М., который самостоятельно не может передвигаться в связи с ампутацией нижней левой конечности.

Терновой А.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Союзсберзайм-Смоленск» и Комаровой С.А. заключен договор займа №, в соответствии, с условиями которого займодавец обязался предоставить Комаровой С.А. заем в размере 1750 000 рублей 00 копеек, а последний в свою очередь обязалась возвратить истцу полученные денежные средства в течение 1825 дней со дня выдачи займа и уплатить проценты за пользование займом по ставке 24 % годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и Р.Р.П., Терновым А.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущества – квартиры №, расположенной в доме <адрес>.

Пунктом 1 п.п. 12 договора займа № предусмотрено, что при просрочке заемщиком любого из платежей, предусмотренных графиком, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

КПК «Союзсберзайм-Смоленск» свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 1750000 рублей 00 копеек займодавцем были выданы Комаровой С.А., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В нарушение условий указанного выше договора займа Комаровой С.А. допущено неисполнение принятых на себя обязательств.

В этой связи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа составляет 830703 руб. 67 коп., из которой сумма задолженности по договору 769764 рубля, неустойка – 60939 рублей 67 копеек.

В силу ст.ст. 421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

С условиями предоставления займа, графиком платежей заемщик был ознакомлен под роспись. Изложенные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе договором займа, расчетом задолженности.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком договорных обязательств в полном объеме и добровольном удовлетворении требований кредитора, не представлено.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам п. 1 ст. 334, ст. 337, п. 3 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 5.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если на момент наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В этой связи, учитывая, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, суд полагает возможным обратить взыскание на квартиру №, расположенную в доме <адрес>

Определяя размер начальной продажной цены названного имущества и порядок его реализации, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Принимая во внимание, что условиями договора о залоге сторонами определена залоговая стоимость имущества, которая ответчиками не оспаривается, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога с публичных торгов в размере равном залоговой стоимости, определенной в договоре залога (ипотеки) недвижимого имущества в сумме - 1594 200 рублей.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества стороной ответчиков, вопреки требованию ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Факт наличия задолженности ответчиками, не опровергнут, возражений относительно порядка начисления соответствующих денежных сумм им также не представлено.

Таким образом, суд, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в их взаимосвязи с положениями ст.ст. 309-310, п. 2 ст. 811, ст. 819, п. 1 ст. 334, ст. 337, п. 3 ст. 348 ГК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ 830 703 ░░░░░ 67 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11507 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1594 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░» 6 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░