Решение от 05.08.2020 по делу № 2-1664/2020 от 19.05.2020

УИД: 78RS0011-01-2020-001893-02

Дело №2-1664/2020                         5 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.,

при секретаре Беличенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова И.Н., Иванова И.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Илларионова А.И., ФИО4 к ООО «Патриот Северо – Запад» о взыскании неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Иванова И.Н., Иванова И.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Илларионова А.И., ФИО4 обратились в суд с требованиями, заявленными к ООО «Патриот Северо -Запад» о взыскании неустойки, убытков, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» и истцами был заключен договор №/К5413/323\ОТ\И-2 участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (кадастровый номер земельного участка 47:07:1044001:5413) и передать квартиру в данном жилом доме в соответствии с п. 1.1.2 договору истцу, которая, в свою очередь, обязалась уплатить цену договора и принять квартиру. Истцы свое обязательство по уплате цены договора исполнили в полном объеме, однако ответчик, в нарушение 1.1.2 обязанность по передаче квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Квартира истцам до настоящего времени не передана, в связи с чем истцы просили взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 573 650, 35 рублей, т.е. по 143 412, 59 рублей в пользу каждого из истцов за нарушение срока передачи объекта согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а также по 20 000 рублей каждому в счет компенсации морального вреда, убытки по найму квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273 466, 63 рублей в пользу Иванова И.Н., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истцы в судебное заседание не явились, явился их представитель, поддержал требования иска, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, где просил применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу, а также отказать в удовлетворении требований в части взыскания убытков.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» и истцами был заключен договор №/К5413/323\ОТ\И-2 участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (кадастровый номер земельного участка 47:07:1044001:5413) и передать квартиру в данном жилом доме в соответствии с п. 1.1.2 договору истцу, которая, в свою очередь, обязалась уплатить цену договора и принять квартиру. Истцы свое обязательство по уплате цены договора исполнили в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ответчик до настоящего времени квартиру, являющуюся предметом строительства, имне передал.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства. Согласно п.4 п.п.2 данной статьи, договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ст.6 ч.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п.2.5 Договора участия в долевом строительства стороны пришли к соглашению, что застройщик обязуется передать дольщику объект до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Частью 2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

Истцы утверждают, что квартира до настоящего времени ответчиком не передана, тогда как сам ответчик данный факт признал в своем отзыве на иск, т.е. сторонами не оспаривается, что квартира до настоящего времени истцам не передана.

Таким образом, обязанность по передаче объекта не была исполнена ответчиком в установленный срок, что свидетельствует о нарушении срока, предусмотренного договором, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, требования истца о взыскании предусмотренной Федеральным законом №214-ФЗ неустойки заявлены правомерно, расчет истцов, согласно которому в пользу в ее пользу подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) в размере 573 650, 35 рублей (л.д. 11,60-62), принимается судом как соответствующий положениям действующего законодательства, установленным обстоятельствам, при этом ответчиком расчет не оспорен, применяемая ключевая ставка ЦБ РФ действовала на дату планируемой передачи квартиры (на ДД.ММ.ГГГГ). взыскание неустойки необходимо производить в пользу каждого из истцов, в том числе несовершеннолетних истцов в лице законного представителя Иванова И.Н.

При этом, учитывая обстоятельства нарушения срока исполнения обязательства, в том числе период и причины просрочки, а также то обстоятельство, что до настоящего времени квартира истцам не передана, а также компенсационную природу неустойки, по мнению суда, в данных обстоятельствах исчисленная неустойка является соразмерной последствиям неисполнения обязательства, а основания для применения положений ст.333 ГК РФ для снижения размера взыскиваемой неустойки за нарушение срока передачи объекта -не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу указанной правовой нормы, необходимость таких расходов и их размер должны быть подтверждены доказательствами.

Как следует из материалов дела истцы в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживают в жилом помещении на основании договора найма (было подписано два договора: от ДД.ММ.ГГГГ за № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), при этом истец Иванова И.Н. произвел оплату в соответствии с условиями договора за весь период проживания по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 133, 33 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 121 333, 30 рублей (л.д.54-57,63-64,80).

Обязанность по возмещению убытков в данном случае возникла при наличии прямой причинно-следственной связи между виновным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, поскольку необходимость аренды жилого помещения была вызвана неполучением истцами в установленный договором срок жилого помещения. На момент заключения договора сторонами не предполагалось нарушение срока передачи объекта участникам долевого строительства, а равно невозможность истцов проживать в Санкт-Петербурге в собственной квартире, и у истцов отсутствовали данные о том, что в будущем ввиду нарушений условий договора они будут вынуждены арендовать жилое помещение, не получив приобретенное у ответчика.

Представитель истцов в ходе рассмотрения дела пояснил, что проживание в районе <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ истцам было крайне необходимо для определения школьного и дошкольного образовательного учреждения, которое будут посещать дети истцов 2009 и 2018 года рождения, в сентябре 2018 года старший ребенок Илларионова А.И. поступила в общеобразовательную школу в <адрес>, поскольку жилое помещение, строительство которого инвестировали истцы, располагалось в том же населенном пункте. При этом, истцы пояснили, что регистрация матери и детей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 684 с ДД.ММ.ГГГГ была также истцам необходима для поступления детей в образовательные учреждения, право на регистрацию истцам предоставила их знакомая ФИО8, собственник данного жилого помещения, в которой семья истцов не проживала, поскольку такой договоренности не имелось, а, кроме того, площадь жилого помещения составляет всего 35 кв.м., что не позволяет истцам и собственнику квартиры проживать совместно.

Будучи трудоустроенными в Санкт-Петербурге, о чем предоставлены справки, рассчитывая на проживание в данном субъекте РФ без расходов за наем жилья, именно в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору и нарушением срока передачи объекта, истцы были вынуждены нести убытки. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения обязательств влекут за собой обязанность должника возместить кредитору не только установленные санкции, но и понесенные убытки.

При нарушении обязательств застройщиком по соблюдению срока передачи квартиры, уплаченные истцом по договору найма денежные средства за аренду жилого помещения, с учетом целей их несения, расцениваются судом, как убытки, в связи с чем с ответчика в пользу истца Иванова И.Н. подлежат взысканию 273 466, 63 рублей, уплаченные истцом за наем жилого помещения в спорный период времени, поскольку судом установлена причинно-следственная связь между наступлением данных убытков и виновными действиями ответчика.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В силу ст.4 ч.9 Федерального Закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом.

Федеральным законом №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ вопрос взыскания компенсации морального вреда, взыскания убытков и штрафа не урегулирован, в связи с чем в данной части подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей. Кроме того, судом установлено нарушение прав истцов, как потребителей, по своевременному исполнению требования о соразмерном уменьшении покупной цены.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, по смыслу данной нормы закона, при решении вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара (услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В связи с тем, что судом установлена неправомерность действий ответчика в данных правоотношениях и относительно предмета иска, нарушение прав истца как потребителя, учитывая характер правоотношений и обстоятельств нарушения обязательства, причиненных нравственных страданий вследствие данного нарушения, суд, с учетом периода нарушения прав каждого из истцов, считает, что в соответствии с принципом разумности и справедливости с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы ((573 650, 35 + +3000)*50%) – в размере по 74 206, 29 рублей в пользу Иванова И.Н., ФИО4 и Илларионова А.И. в лице матери. В пользу Иванова И.Н. размер штрафа составляет 210 939, 05 рублей, к которому суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерность и определить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу данного истца как 74 206, 29 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11 671, 16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░4 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 143 412, 59 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 74 206, 29 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 273 466. 63 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 671, 16 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.