Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-676/2012 от 30.10.2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 30 ноября 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Гаврилюк Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя

помощника Минусинского межрайонного прокурора Гайсиной О.Р.

подсудимой Дмитриевой С.В.

защитника адвоката Кудрявцевой Л.В.

представившей удостоверение № 368 и ордер № 310 от 23 ноября 2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ДМИТРИЕВОЙ С.В., <данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Ужурским районным судом Красноярского края (с изменениями, внесенными постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а, в, г» ч. 2 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишении свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ужурского районного суда года направлена в места лишения свободы сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сосновоборского городского суда (с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ) освобождена условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 24 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края (с изменениями, внесенными постановлением Сосновоборского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева С.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

Дмитриева С.В., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 и реализуя данный умысел, в период времени с 08-ми часов до 14-ти часов 25 сентября 2012 года, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имеющимся при себе ножом, приисканном на табурете в комнате, умышленно нанесла два удара в область живота ФИО6, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде проникающих колото-резанных ранений брюшной полости с ранением тонкого кишечника, большого сальника, осложнившиеся внутрибрюшным кровотечением, согласно п. 6.1.15 раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г., как в совокупности так и отдельно, отнесены к категории, характеризующей признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному приказу, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Дмитриева С.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев ходатайство Дмитриевой С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.122), удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, с согласия государственного обвинителя Гайсиной О.Р. и потерпевшего ФИО6, выразившего данное согласие при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 119) применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Дмитриева С.В. 25 сентября 2012 года в период времени с 8-ми часов до 14-ти часов совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человекаи квалифицирует ее действия по ч.1 ст.111 УК РФ.

С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимого Дмитриевой С.В. на учете у врача – психиатра, а также совокупности данных, характеризующих личность подсудимой, суд сомнений о психическом состоянии Дмитриевой С.В. не имеет, признавая ее вменяемой по отношению к содеянному.

Подсудимая Дмитриева С.В. виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Дмитриевой С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Дмитриевой С.В. относится к тяжким преступлениям против личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих Дмитриевой С.В. наказание суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Дмитриева С.В. дала признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения преступления.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимой в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении Дмитриевой С.В. строгого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Дмитриевой С.В., в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в ее действиях опасного рецидива преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимой Дмитриевой С.В. отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным применить в отношении последнего правила, изложенные в ст. 62 ч. 1УК РФ, оснований для применения правил, изложенных в ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, изменения категории преступления, освобождения Дмитиревой С.В. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Дмитриевой С.В., такие как подсудимая имеет постоянное место жительства, где характеризуется должностным лицом МО МВД РФ «Минусинский» неудовлетворительно в связи со склонностью к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 112);

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также при назначении наказания подсудимой Дмитриевой С.В. судом в соответствие со ст. 68 ч. 1 УК РФ учитывая характер и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, а также причины, по которым ранее назначенное Дмитриевой С.В. наказание не оказало на данное лицо надлежащего исправительного воздействия.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимая Дмитриева С.В. до совершения рассматриваемого судом тяжкого преступления против личности ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение, в том числе умышленного тяжкого преступления против собственности.

При этом, со стороны указанного выше лица на протяжении длительного периода обществу демонстрируется ярко выраженное девиантное поведение, свидетельствующее о значительной социальной опасности Дмитриевой С.В.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, личность подсудимого, а также учитывая санкцию ч. 1 ст.111 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимой Дмитриевой С.В. такого вида наказания, как лишение свободы.

При этом, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, значительной социальной опасности указанного лица, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя Гайсиной О.Р., приходит к выводу о невозможности применения в отношении Дмитриевой С.В. положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление последней без изоляции от общества является невозможным.

Вид исправительного учреждения Дмитриевой С.В. должен быть определен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима в связи с наличием в действиях последней опасного рецидива преступлений.

Меру пресечения Дмитриевой С.В. суд считает необходимым оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Как следует из протокола задержания Дмитриевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ последняя была задержана в порядке ст. 91-92 УПК РФ (л.д. 31-33) и постановлением судьи Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитриевой С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 48).

Таким образом, время, на которое Дмитриева С.В. была задержана и содержалась под стражей до вынесения настоящего приговора, должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что нож и соскоб вещества бурого цвета, переданные на хранение в камеру хранения МО МВД РФ «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, т.е. связанные с оказанием Дмитриевой С.В. юридической помощи адвокатом Кудрявцевой Л.В. в судебном заседании, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч. 3 ст.131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Дмитриеву С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Дмитриевой С.В. исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 30 ноября 2012 года.

Время содержания Дмитриевой С.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 25 сентября 2012 года по 30 ноября 2012 года зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении Дмитриевой С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – нож и соскоб вещества бурого цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его кассационной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.