Определение суда апелляционной инстанции от 16.03.2021 по делу № 33-10029/2021 от 09.03.2021

Судья: фио                                                              1  инст. № 2-2544/2020

      2  инст. № 33-10029/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                                  адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 

в составе председательствующего фио,

судей  фио, фио,

при помощнике  судьи  фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по  доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио к фио, фио, фио об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, определении доли в праве собственности, - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства фио, после смерти фио, фио Викторовной состоящего из 1/3 доли в квартире по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на 1/3 доли в квартире по адресу: адрес, в порядке наследования.

Определить доли в праве совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, закрепив 1/3 в праве общей долевой собственности за фио, по 1/6 в праве общей долевой собственности за фио, фио, фио, фио,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, и, с учетом уточнения исковых требований, просила установить факт принятия наследства несовершеннолетним фио, паспортные данные,  после смерти фио, фио, состоящего из 1/3 доли в квартире по адресу: адрес,  признать за фио право собственности на 1/3 доли в квартире по адресу: адрес, в порядке наследования, определить доли в праве совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, закрепив 1/3 в праве общей долевой собственности за фио, по 1/6 в праве общей долевой собственности за фио, фио, фио, фио В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что на основании договора приватизации жилого помещения от дата № 031301-001754, и свидетельства о собственности на жилище от дата №1882260 фио, фио, фио, фио, фио и истец фио приобрели в общую совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. фио умер дата, фио умерла дата, при этом все свое имущество они завещали своему внуку - истцу фио После смерти фио и фио нотариусом адрес фио заведены наследственные дела. Постановлением от дата № 296/02-14 нотариусом адрес фио отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку ответчики в нотариальную контору для подписания соглашения об определении долей не являются. Определить доли во внесудебном порядке не представляется возможным. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск, указал о пропуске истцом срока для принятия наследства.

Ответчики фио, фио, третье лицо нотариус адрес фио, представитель третьего лица  Управления Росреестра по  адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С  учетом  положений  ст. 167  ГПК  РФ  дело  рассмотрено судом первой инстанции при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Ответчик фио  в  заседание  судебной  коллегии  не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания  извещена,  обеспечила  явку  своего  представителя   по  доверенности фио,  который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказать в полном объеме.

Истец фио, а также ее представитель по ордеру адвокат фио   в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, по доводам апелляционной жалобы ответчика возражали,  представили   письменные  возражения,  просили  решение  суда  первой  инстанции  оставить без  изменения.

Ответчик фио в  заседание  судебной  коллегии  явился,  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы представителя ответчика фио по доверенности фио

Ответчики фио, третье лицо нотариус адрес фио, представитель третьего лица  Управления Росреестра по  адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом.

С  учетом  положений  ст. 167  ГПК  РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело  в  отсутствие  неявившихся  участников  процесса.

Проверив  материалы  дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив  доводы апелляционной жалобы  и  возражений  на  нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения,  постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.

Согласно ст.ст.1112, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно  разъяснениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ Закон РФ от дата № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до дата, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе и доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на жилое помещение признаются равными.

Судом  установлено и подтверждается материалами дела,  что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, передано фио, фио, фио, фио, фио, фио в совместную собственность без определения долей на основании договора передачи № 031301-001754 от дата, право собственности зарегистрировано дата, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище (л.д. 3).

фио умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, серии III-МЮ № 663319 (л.д. 4).

Согласно завещанию от дата, удостоверенному нотариусом адрес фио, все свое имущество фио завещал своему внуку - истцу фио (в настоящее время фио) фио, паспортные данные.

Постановлением руководителя Муниципалитета внутригородского муниципального образования Преображенское в адрес от дата  № 77-02-01-11, фио разрешено изменить фамилию несовершеннолетнему фио, паспортные данные.

Согласно свидетельства о рождении фио (ранее фио) И.С., паспортные данные, его родителями являются: фио (истец), и фио (л.д. 8).

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении, выданным Богородским отделом ЗАГС адрес, серии IV-МЮ № 853918.

К имуществу фио, умершего дата, нотариусом   адрес фио открыто наследственное дело № 518/2005 (л.д. 24-46).

Согласно заявления фио (супруги  умершего  фио), представленного в материалы указанного наследственного дела, она с содержанием завещания фио ознакомлена и не возражает против выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию фио, паспортные данные.

фио умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, серии V-МЮ № 782544 (л.д. 5).

После смерти фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 573/2011 (л.д.40-120).

дата фио, действующей от имени фио, нотариусу адрес фио подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу умершего дата фио (л.д. 38).

Постановлением от дата № 296/02-14 нотариусом адрес фио отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку сособственники спорной квартиры – фио, фио, фио в нотариальную контору для подписания соглашения об определении долей не являются.

Истец, обращаясь с исковым заявлением в суд, указывает, что определить доли во внесудебном порядке не представляется возможным.

Разрешая  спор,  руководствуясь  вышеуказанными  положениями закона, оценив представленные  по  делу  доказательства в  их  совокупности  в  соответствии   со  ст. 67  ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении  исковых  требований  фио, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего фио, об установлении факта принятия наследства фио после смерти фио, фио,  состоящего из 1/3 доли в квартире по адресу: адрес.

При этом судом верно принято во внимание, что согласно выписки из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы: фио – с дата, фио – с дата, фио – с дата, фио – с дата, фио – с дата, факт принятия наследства истцом после смерти наследодателей подтверждается выпиской из домовой книги, согласно которой истец постоянно был зарегистрирован на момент смерти дедушки и бабушки (фио, фио) в спорном жилом помещении.

Кроме того, согласно справки ГБУЗ «ДГП № 28 ДЗМ» от дата фио, паспортные данные, проживающий по адресу: адрес, с рождения наблюдается в ГБУЗ «ДГП№28 ДЗМ», вызовы на дом участкового педиатра проводились по месту жительства ребенка, по вышеуказанному адресу.

Таким образом, поскольку судом в ходе судебного разбирательства  было установлено, что фио с сыном фио проживали совместно с наследодателями, и проживают до настоящего времени в спорном жилом помещении, фио несла расходы по содержанию принадлежавшего им имущества, распоряжалась их личными вещами, оснований не доверять её доводам относительно того, что её сын фактически принял наследство после смерти дедушки и бабушки, у суда не имелось.

Суд верно указал, что несвоевременное оформление фио наследственного имущества в отношении её несовершеннолетнего сына,  не являются основанием для нарушения прав несовершеннолетнего фио

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за истцом фио права собственности на наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес (1/6  доля  -  после  смерти фио, 1/6  доля  -  после  смерти  фио)

Поскольку из материалов дела следует, что  соглашение об определении доли в праве совместной собственности между собственниками жилого помещения по адресу: адрес, отсутствует, суд верно полагал требования истца о признании за фио права собственности на 1/3 доли в квартире по адресу: адрес, в порядке наследования, с определением долей в праве совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, подлежащими удовлетворению, закрепив 1/3 в праве общей долевой собственности за фио, по 1/6 в праве общей долевой собственности за фио, фио, фио, фио 

Судебная коллегия  соглашается   с  выводами суда  первой  инстанции,  поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими   обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика фио о том, что судом, при принятии решения  не  было  учтено,  что  фио   были  пропущены  сроки  для  принятия  наследства  после  смерти фио,  умершего   дата,  и  после  смерти фио,  умершей   дата,  судом   при  установлении   истцом  факта  принятия  наследства  во внимание была принята лишь выписка из домовой книги, подтверждающая факт регистрации истца и несовершеннолетнего ребенка в квартире,  а  не  фактическое  проживание  истца  в спорной квартире,  что суд ошибочно поставил установление факта  принятия  наследства  в зависимость  от места проживания истца с несовершеннолетним ребенком, и прикрепления их к поликлинике,  не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом при рассмотрении дела достоверно было установлено, что истец имеет постоянную регистрацию в спорном жилом помещении, фио с сыном фио проживали совместно с наследодателями, в настоящее время  фио и фио также проживают в спорном жилом помещении, фио несла расходы по содержанию принадлежавшего им имущества, распоряжалась их личными вещами.

Действительно, из справки ГБУЗ «ДГП № 28 ДЗМ» от дата,  следует, что  фио, паспортные данные, проживающий по адресу: адрес, с рождения наблюдается в ГБУЗ «ДГП№28 ДЗМ», однако, помимо прочего, вызовы на дом участкового педиатра также проводились по месту жительства ребенка, по вышеуказанному адресу.

Кроме того, постановлением от дата № 296/02-14 нотариусом адрес фио отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию  к  имуществу умершего  дата  фио на 1/6  доли  квартиры  по  адресу: адрес, поскольку сособственники спорной квартиры – фио, фио, фио в нотариальную контору для подписания соглашения об определении долей не являются, из чего следует, что  фактически нотариусом не было принято решение об отсутствии у фио права на принятие наследства.

фио, умерший дата, а фио, умершая дата, завещали все свое имущество своему внуку - истцу фио

Принимая во внимание изложенное, суд верно указал, что несвоевременное оформление фио наследственного имущества в отношении её несовершеннолетнего сына не является основанием для нарушения прав ребенка, которому  умершие фио и фио завещали принадлежащее им имущество.

 Кроме  того,  судебная  коллегия   отмечает,  что    из  материалов   наследственного дела  № 66736/573/2011 к  имуществу умершей  дата   фио  следует,  что    с  заявлением  о  принятии  наследства по  завещанию  фио,  действующая  в интересах несовершеннолетнего фио,  обратилась    в  установленный  законом    срок  для  принятия   наследства,  а  именно: дата,  что  в  силу  положений   ст. 1153  ГК  РФ  является  одним  из  способов  принятия  наследства  (л.д.93).

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного  решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК   РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции,  направлены  на переоценку  установленных  по  делу   обстоятельств  и  представленных  доказательств,  в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ -  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░