Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1358/2021 от 07.05.2021

Судья Лигус О.В. Дело № 33-1358/2021

№ 2-637/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
в составе:

председательствующего Корневой М.А.,

судей Букаловой Е.А., Майоровой Л.В.,

при секретаре Фоминой Е.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уютстрой» к Васильеву Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Васильева Юрия Анатольевича на решение Советского районного суда г. Орла от 16 марта 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уютстрой» к Васильеву Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Васильева Юрия Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уютстрой» задолженность по договору в размере 166000 руб. и проценты 50540,67 руб.

Взыскать с Васильева Юрия Анатольевича государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Орел в размере 5365 руб.».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Корневой М.А., представителя Васильева Ю.А. - Бельскую Т.М., поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью «Уютстрой» Кузнецова Р.Н., считавшего, что решение суда первой инстанции является законным и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Уютстрой» (далее по тексту – ООО «Уютстрой») обратился в суд с иском к Васильеву Ю.А. о взыскании денежных средств.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что решением Арбитражного суда Орловской области от 22 декабря 2017 г. ООО «Уютстрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий, на кого законом возложена обязанность по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат принадлежащего должнику имущества, установил, что 22 ноября 2016 г. между ООО «Уютстрой» и Васильевым Ю.А. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО «Уютстрой» продало ответчику нежилое помещение общей площадью 16,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> – <адрес>. Стоимость помещения по оценке сторон договора составила 166000руб.

Однако из выписки банка о движении денежных средств по счету должника ООО «Уютстрой» не усматривается поступление денежных средств от Васильева Ю.А. за купленное им помещение, как и отсутствуют кассовые документы, подтверждающие расчеты по данному договору купли-продажи.

По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с Васильева Ю.А. в пользу ООО «Уютстрой» 166000 руб. и проценты за просрочку платежа по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 50540 руб. 67 коп.

Разрешив спор, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Васильев Ю.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ссылается на то, что произвел расчет по данному договору с директором ООО «Уютстрой», при этом приходно-кассовый ордер, подтверждающий передачу денежных средств, ему не выдавался.

Обращает внимание на то, что об исполнении им обязательства по оплате за приобретенное нежилое помещение свидетельствует факт регистрации за ним права собственности.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены судебного решения.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

На основании п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3).

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ООО «Уютстрой» и Васильевым Ю.А. 22 ноября 2016 г. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО «Уютстрой» продало Васильеву Ю.А. нежилое помещение общей площадью 16,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

Стоимость помещения согласно п. 4 договора составила 166000 руб.

Условиями договора (п. 5) купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю - в срок до 01 декабря 2016 г. (т. 2 л. д. 46-47).

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов представленных Управлением Росреестра по Орловской области, заявление на государственную регистрацию перехода права собственности к ответчику на указанное нежилое помещение стороны подали в день заключениядоговора – 22 ноября 2016 г. (т. 2 л. д. 40-41).

30 ноября 2016 г. право собственности на нежилое помещение, являющееся предметом договора купли-продажи, было зарегистрировано за Васильевым Ю.А. (т. 1 л. д. 202).

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что ответчиком не произведена оплата за приобретенное у ООО «Уютстрой» по договору купли-продажи от 22 ноября 2016 г. нежилое помещение в сумме 166000 руб.

Установив, что доказательств произведенной оплаты по договору ответчиком суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ) суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований и взыскании с Васильева Ю.А. 166000 руб.

Соглашаясь с выводом суда, судебная коллегия исходит из того, что в спорных правоотношениях именно на ответчике лежит обязанность доказать факт оплаты по договору купли-продажи, учитывая, что по условиям последнего, оплата за приобретаемое Васильевым Ю.А. помещение должна быть произведена не при подписании договора, а через определенное время.

Стороной ответчика не оспаривалось, что доказательств оплаты по договору у него не имеется. Указывая на исполнение своих обязательств по договору, Васильев Ю.А. ссылался лишь на то, что денежные средства передал директору ООО «Уютстрой», не поинтересовавшись при этом, как будет оформлен его платеж.

При этом ссылка стороны ответчика на то, что подтверждением его оплаты по договору является факт регистрации за ним права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, является несостоятельной, поскольку документы на регистрацию перехода права собственности были поданы в день заключения договора, регистрация произведена 30 ноября 2016 г., то есть до установленного договором срока, когда ответчик должен был осуществить оплату по договору.

Ошибочным, а потому не влияющим на правильность постановленного судом решения, является и довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, обоснованно исходя при этом из того, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 02 апреля 2019 г., в этот же день мировым судьей был выдан судебный приказ, который по заявлению должника был отменен 18 декабря 2020 г. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 08 февраля 2021 г. (т. 2 л. д. 58-65, т. 1 л. д. 2).

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности в данном случае необходимо исчислять с момента первоначального обращения ООО «Уютстрой» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было подано в пределах срока исковой давности.

Несостоятелен и довод представителя ответчика, озвученный в суде апелляционной инстанции, о завышенном размере взысканных с Васильева Ю.А. процентов по ст. 395 ГК РФ. Оснований для их уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, в спорных правоотношениях размер заявленной неустойки за просрочку денежного обязательства не может быть снижен ниже предела установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ (исходя из размера, определенного ключевой ставки Банка России). Расчет взыскиваемых процентов, которые взыскал суд, произведен истцом по ставке, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, уменьшению не подлежит.

В связи с чем, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неисследованные судом, по сути, направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований не имеется.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 16 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Юрия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи