Решение от 23.08.2021 по делу № 02-0511/2021 от 19.08.2020

УИД 77RS0022-02-2020-004398-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года                                                                            г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при секретаре Зинган А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-511/21 по иску Зиминой Юлии Владимировны к  Некоммерческой кредитной организации «Альтернатива» (ООО), Рогачеву Андрею Игоревичу о взыскании долга по векселю и по встречному иску Некоммерческой кредитной организации «Альтернатива» (ООО) к Зиминой Юлии Владимировне, Зиминой Марине Владимировне о признании договоров купли-продажи векселей незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зимина Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчикам НКО «Альтернатива» (ООО) (ранее АКБ «Альтернатива» (ООО)) и Рогачеву А.И., в котором просит взыскать денежные средства по векселю В3161 №0000205 в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты, предусмотренные ст. 48 Положения о простом и переводном векселе, в размере сумма, пени по ст. 48 Положения в сумме сумма, неустойку в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере сумма, штраф в соответствии со ст. 13 Закона о Защите прав потребителей; денежные средства по векселю В3161 №0000206 в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты, предусмотренные ст. 48 Положения о простом и переводном векселе, в размере сумма, пени по ст. 48 Положения в сумме сумма, неустойку в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере сумма, штраф в соответствии со ст. 13 Закона о Защите прав потребителей; денежные средства по векселю В3171 №0000211 в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты, предусмотренные ст. 48 Положения о простом и переводном векселе, в размере сумма, пени по ст. 48 Положения в сумме сумма, неустойку в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере сумма, штраф в соответствии со ст. 13 Закона о Защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что Зимина Ю.В. является векселедержателем по трем простым векселям КБ «Альтернатива» (ООО): серии В3161 №0000205 на сумму сумма сроком платежа – 20 октября 2017 года, процентной ставкой 12% годовых; серии В3161 № 0000206 на сумму сумма, сроком платежа – 20 октября 2017 года, процентной ставкой 10% годовых; серии В3171 № 0000211 на сумму сумма, сроком платежа 20 сентября 2017 года, процентная ставка 10% годовых. Указанные векселя были приобретены у КБ «Альтернатива» (ООО) по договорам купли-продажи №В3161 от 20 октября 2016 года и №В3171 от 20 марта 2017 года. Оплата векселей подтверждается приходными кассовыми ордерами №№1, 2 от 20 октября 2016 года и №2 от 21 октября 2016 года. Оплата процентов, обусловленных векселями за период с даты их составления и по 31 июля 2020 года (включительно) произведена полностью, также истцу была произведена выплата сумма в счет оплаты вексельной суммы по векселю В3161 №0000205, однако, требование о погашении оставшейся вексельной суммы оставлено ответчиком без удовлетворения, проценты по векселям с 01 августа 2020 года не выплачивались. 70,85% доли уставного капитала принадлежат Рогачеву А.И., который имел и сохраняет фактическую возможность единолично назначать и отстранять исполнительные органы управления КБ «Альтернатива» (ООО), определять его решения и действия в процессе осуществления деятельности. Договор №ВЗ171 от 20 марта 2017 года и акт приема-передачи от 20 марта 2017 года, являющиеся основанием приобретения неоплаченных векселей, содержат собственноручную запись фио «Данные договор продлевается на год. Векселедатель обязуется произвести оплату векселей, предъявленных в соответствии со сроком платежа, уплатив Векселедержателю номинал векселей 20.09.2017 (подпись)» и «В соответствии с договором №ВЗ71 от 20.03.2017г. (подпись)». Указанные записи по мнению истца являются формой обеспечения исполнения вексельных обязательств, что не противоречит нормам гражданского законодательства. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела НКО «Альтернатива» (ООО) предъявлен встречный иск к Зиминой Ю.В., фио о признании договоров купли продажи векселей незаключенными, мотивируя свои требования тем, что договор купли-продажи векселей №В3171 от 20 марта 2017 года, договор купли-продажи векселей №В3161 от 20 октября 2016 года КБ «Альтернатива» никогда не заключало, акт приема-передачи векселей не оформляло, денежные средства в счет оплаты по договору от фио и Зиминой Ю.В. не получало.

В связи со смертью ответчика фио произведена замена стороны на его правопреемников – наследников Зимину Ю.В. и Зимину М.В.

Истец Зимина Ю.В. в судебное заседание не явилась о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом произведенных уточнений поддержал, просил иск удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика НКО «Альтернатива» (ООО) фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, встречный иск поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Рогачев А.И. в судебное заседание не явился, о дате,  времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик по встречному иску Зимина М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, огласив показания свидетелей, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).

Часть 2 ст. 142 ГК РФ относит вексель к ценным бумагам.

В силу ст. 77 «Положения о переводном и простом векселе», введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07 августа 1937 года № 104/1341, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе срока платежа (ст. ст. 33 - 37), иска в случае неакцепта или неплатежа (ст. ст. 43 - 50, 52 - 54), давности (ст. ст. 70 - 71).

Согласно ст. 34 «Положения о переводном и простом векселе», переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

В соответствии со ст. 43 «Положения о переводном и простом векселе», положения, векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Согласно ст. 47 «Положения о переводном и простом векселе», все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

На основании ст. 78 «Положения о переводном и простом векселе», векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю.

Из ст. 70 «Положения о переводном и простом векселе», следует, что исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Исковые требования векселедержателя против индоссантов и против векселедателя погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленный срок, или со дня срока платежа, в случае оговорки об обороте без издержек.

В силу ст. 815 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа (§ 1. Заем. Глава 42. Заем и кредит) могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Простой вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить векселедержателю определенную сумму денег в назначенном месте в указанный в векселе срок.

Статьей 17 «Положения о переводном и простом векселе» установлено, что лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику. Указанное правило в силу ст. 77 Положения применяется также и к простому векселю.

На основании ст. 48 «Положения о переводном и простом векселе» векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

В силу ст. 3 Федерального закона от 11 марта 1997 года №48-ФЗ «О простом и переводном векселе», в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на адрес, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 октября 2016 года КБ «Альтернатива» был выпущен простой вексель серии ВЗ161 №0000205, согласно которому векселедатель обязался безусловно уплатить Зиминой Ю.В. денежную сумму в размере сумма и начисленные на нее проценты из расчета 12% годовых в срок – 20 октября 2017 года, и простой вексель серии ВЗ161 №0000206, по которому векселедатель обязался безусловно уплатить Зиминой Ю.В. денежную сумму в размере сумма и начисленные на нее проценты из расчета 10% годовых в срок 20 октября 2017 года. 20 марта 2017 года КБ «Альтернатива» был выпущен простой вексель серии ВЗ171 №0000211, согласно которому векселедатель обязался безусловно уплатить Зиминой Ю.В. денежную сумму в размере сумма и начисленные на нее проценты из расчета 10% годовых в срок – 20 сентября 2017 года.

Кроме того, 20 октября 2016 года между КБ «Альтернатива» (ООО) (векселедатель), в лице Председателя Правления фио, и Зиминой Ю.В. (векселеприобретатель) заключен договор №ВЗ161 купли-продажи простого векселя, по условиям которого векселедатель передает, а векселеприобретатель принимает простые процентные векселя: серии ВЗ161 №0000205 от 20 октября 2016 года, номиналом сумма, проценты по векселю – 12% годовых, сроком платежа – 20 октября 2017 года; серии ВЗ161 №0000206 от 20 октября 2016 года, номиналом сумма, проценты по векселю – 10% годовых, сроком платежа – 20 октября 2017 года.

Согласно п. 2.1 договора векселеприобретатель обязан в день подписания настоящего договора уплатить денежные средства векселедателю в сумме, указанной в п. 1.1 настоящего договора.

В соответствии с 2.4 договора векселедатель обязался произвести оплату векселей, предъявленных в соответствии со сроком платежа, уплатив векселеприобретателю номинал векселей (вексельную сумму) и начисленные проценты. Векселедатель обязался осуществить платеж по принятым к оплате векселям в день предъявления векселеприобретателем оригиналов векселей к оплате.

Указанные векселя были переданы КБ «Альтернатива» (ООО) истцу, что подтверждается актом приема-передачи от 20 октября 2016 года.

20 марта 2017 года между КБ «Альтернатива» (ООО) (векселедатель), в лице Председателя Правления фио, и фио (векселеприобретатель) заключен договор №ВЗ171 купли-продажи простого векселя, по условиям которого векселедатель передает, а векселеприобретатель принимает простые процентные векселя: серии ВЗ171 №0000211 от 20 марта 2017 года, номиналом сумма, проценты по векселю – 10% годовых, сроком платежа – 20 сентября 2017 года; серии ВЗ171 №0000212 от 20 марта 2017 года, номиналом сумма, проценты по векселю – 10% годовых, сроком платежа – 20 сентября 2017 года.

Согласно п. 2.1 договора векселеприобретатель обязан в день подписания настоящего договора уплатить денежные средства векселедателю в сумме, указанной в п. 1.1 настоящего договора.

В соответствии с 2.4 договора векселедатель обязался осуществить платеж по принятым к оплате векселям в день предъявления векселеприобретателем оригиналов векселей к оплате.

Указанные векселя были переданы КБ «Альтернатива» (ООО) фио, что подтверждается актом приема-передачи от 20 марта 2017 года.

Как следует из материалов дела, Зимина Ю.В. произвела оплату по векселям в размере сумма и сумма, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 1 и № 2 от 20 октября 2016 года (л.д. 12-13 Тома 1).

Согласно приходному кассовому ордеру № 2 от 21 октября 2016 года фио произведена оплата векселей от 21 октября 2016 года серии ВЗ162 №№ 0000207, 0000208 в размере сумма (л.д. 11).

Из пояснений представителя истца усматривается, что первоначальным приобретателем векселя на сумму сумма являлся фио, но по истечении времени векселедержатель был заменен на Зимину Ю.В. и выдан новый вексель серии ВЗ171 №0000211 на указанную сумму, доказательств обратного суду не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований НКО «Альтернатива» (ООО) (ранее КБ «Альтернатива» (ООО)) указывает на отсутствие законных на то оснований, поскольку указанные выше векселя ответчиком не выдавались, договоры купли-продажи не заключались, акты приема-передачи не оформлялись и денежные средства в счет оплаты указанных векселей истцом не вносилось, в связи с чем, ответчик предъявил встречные требования о признании договоров купли-продажи простых векселей незаключенными.

В опровержение доводов ответчика стороной истца представлено заключение эксперта фио «КАНОНЪ» от 07 декабря 2020 года №93/20, из которого следует, что подписи от имени векселедателя в документах: вексель ВЗ171 №0000211 дата составления 20 марта 2017 года; вексель ВЗ161 №0000205 дата составления 20 октября 2016 года; вексель ВЗ161 № 0000206 дата составления 20 октября 2016 года; подписи от имени «Векселедателя_____фио» в документах: договор купли-продажи векселей №ВЗ171 от 20 марта 2017 года; договор купли-продажи векселей №ВЗ161 от 20 октября 2016 года; акт приема-передачи векселей от 20 октября 2016 года; акт приема-передачи векселей от 20 марта 2017 года; подписи, изображения которых расположены в строках «Председатель Правления КБ «Альтернатива» (ООО)    фио» копий Изменений № 1, вносимых в Устав от 26 декабря 2014 года и Изменений № 2, вносимых в Устав от 15 июня 2016 года, на лицевой и оборотной сторонах страницы 36 копии Устава КБ «Альтернатива» (ООО) от 22 октября 2014 года; подписи, изображения которых расположены в строках «Председатель Правления    фио» копий Оборотных ведомостей по статьям бухгалтерского учета кредитной организации за октябрь 2016 года и за март 2017 года – вероятнее всего выполнены одним лицом.

Для проверки доводов ответчика НКО «Альтернатива» (ООО) о том, кем выполнены подписи на спорных векселях, договорах купли-продажи и актах приема-передачи, судом была назначена комплексная судебная технико-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено фио «Независимая Экспертиза».

Согласно заключению эксперта №11128 от 01 июля 2021 года, подпись от имени векселедателя в документах: вексель ВЗ171 №0000211 дата составления 20 марта 2017 года; вексель ВЗ161 №0000205 дата составления 20 октября 2016 года; вексель ВЗ161 № 0000206 дата составления 20 октября 2016 года; договор купли-продажи векселей №ВЗ171 от 20 марта 2017 года; договор купли-продажи векселей №ВЗ161 от 20 октября 2016 года; акт приема-передачи векселей от 20 октября 2016 года; акт приема-передачи векселей от 20 марта 2017 года, вероятно, выполнена самим фио, а не иным лицом. Оттиск печати КБ «Альтернатива» (ООО) на вышеуказанных документах является тождественным представленным образцам оттиска печати КБ «Альтернатива» (ООО), полученным в ходе рассмотрения дела из Центрального Банка Российской Федерации. При этом, в исследовательской части экспертом указано, что выявить большее количество совпадений, в том числе информативных, не удалось вследствие краткости и простоты строения подписи, ограничивших объем содержащегося в ней графического материала, в связи с чем, ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным.

Оценивая заключение № 11128 от 01 июля 2021 года, суд приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Представленное стороной ответчика заключение специалиста ООО Скала» №1255/21 от 16 августа 2021 года является мнением специалиста, проводивших рецензионное исследование, и оценкой доказательства, полученного судом в ходе рассмотрения дела, – заключения эксперта, однако в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств предоставляется только суду, в связи с этим, указанное заключение не может быть принято судом во внимание.

Таким образом, доводы ответчика НКО «Альтернатива» (ООО) о том, что спорные векселя, договоры купли-продажи простых векселей и акты приема-передачи были подписаны неуполномоченным лицом, а также то, что векселя не выдавались, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы представителя НКО «Альтернатива» (ООО) о том, что истцом и фио денежные средства ответчику не передавались, суд признает несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, истцом произведена оплата  по векселям серии ВЗ161 №0000205 и серии ВЗ161 №0000206 от 20 октября 2016 года, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Кроме того, 21 октября 2016 года фио была также произведена оплата по векселям от 21 октября 2016 года серии ВЗ162 №№ 0000207, 0000208 в общем размере сумма, по одному из которых (номиналом сумма) впоследствии векселедержатель был заменен на Зимину Ю.В. и выдан новый вексель серии ВЗ171 №0000211. При этом, суд отмечает, что внесенная фио по приходному кассовому ордеру денежная сумма в размере сумма идентична сумме, указанной в договоре от 20 марта 2017 года. Доказательств наличия еще каких-либо векселей суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оплата по спорным векселям произведена векселеполучателями в полном объеме.

Само по себе отсутствие в бухгалтерской отчетности сведений о внесении истцом и фио денежных средств в счет оплаты векселей и получение истцом части вексельной суммы и процентов не свидетельствует о незаключенности договоров купли-продажи простых векселей и не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании вексельной суммы, тем более бухгалтерскую отчетность ведут сотрудники Банка, а не истец.

При этом, суд учитывает показания свидетеля фио, допрошенной в ходе рассмотрения дела, пояснившей, что печать кассы Банка проставляется на документах клиента для подтверждения произведенной операции, печать на приходных кассовых ордерах от 20 октября 2016 года и 21 октября 2016 года, представленных свидетелю на обозрение, по внешним данным соответствует печати кассы Банка. Печать хранится в индивидуальном средстве хранения, и доступ к ней имеют только сотрудники Банка. При этом, суд критически относится к показаниям указанного свидетеля в части того, что проставленная от ее имени подпись в вышеуказанных приходных кассовых ордерах ей не принадлежит, поскольку свидетель является сотрудником ответчика и находится в его подчинении.

Показания допрошенного свидетеля фио, являющегося председателем совета директоров НКО «Альтернатива» (ООО), не опровергают и подтверждают доводов сторон, в связи с чем, не принимаются судом во внимание.   

Иных достоверных доказательств, подтверждающих доводы ответчика НКО «Альтернатива» (ООО) о том, что векселя ответчиком не выдавались, договоры купли-продажи не заключались, акты приема-передачи не оформлялись и денежные средства в счет оплаты указанных векселей истцом не вносилось, суду не представлено.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04 декабря 2000 года № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных ГК РФ. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами..

Бремя доказывания недействительности векселей возложено законом на вексельного должника, который должен подтвердить свои возражения относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, указывающими на выдачу векселей во исполнение несуществующего обязательства либо их «безденежность».

Таким образом, руководствуясь выше приведенными нормами права, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца к НКО «Альтернатива» (ООО) о взыскании вексельной суммы и процентов по спорным векселям, а также процентов и пени, предусмотренных п.п. 2 и 4 ст. 48 «Положения о переводном и простом векселе» являются законными и обоснованными, при этом, суд не находит оснований для взыскания неустойки и штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец как займодавец не является потребителем по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», в виду того, что истец намеревался получить прибыль. Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ответчику фио, поскольку последний не является авалистом спорных векселей.

Проверяя представленный стороной истца расчет, суд признает его арифметически неверным в части взыскания процентов и пени, предусмотренных п.п. 2 и 4 ст. 48 «Положения о переводном и простом векселе», по векселям серии ВЗ161 №0000206 и серии ВЗ171 №0000211, поскольку истцом при расчете применена неверная учетная ставка, в остальной части расчет признается судом арифметически верным. Таким образом, с учетом положений п. 2 и 4 ст. 48 «Положения о переводном и простом векселе», положений ст. 395 ГК РФ, размер процентов по векселю ВЗ161 №0000206 за период с 05 августа 2020 года по 24 февраля 2021 года составляют сумма, пени – сумма; размер процентов по векселю ВЗ171 №0000211 за период с 05 августа 2020 года по 24 февраля 2021 года составляют сумма, пени – сумма.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные требования о признании договоров купли-продажи простых векселей незаключенными удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика НКО «Альтернатива» (ООО) в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма   

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░161 № 0000205 ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░161 №0000206 ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░171 №0000211 ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░░