Решение по делу № 2-566/2014 (2-3701/2013;) ~ М-3501/2013 от 08.08.2013

Дело № 2-566 /14

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2014 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Хачатрян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Натальи Александровны к Акудинову Андрею Александровичу о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, о возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Воронина Н.А. обратилась в суд с иском к Акудинову А.А. о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2011 года по 30 июня 2013 года в сумме <данные изъяты> о возмещении судебных расходов.

Иск обоснован уклонением ответчика возмещать вред, причиненный вследствие пожара.

Ответчик Акудинов А.А. в лице привлеченного в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката иск не признал.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Солнечногорского городского суда от 17 апреля 2011 года с Акудинова А.А. в пользу Ворониной Н.А. взыскано <данные изъяты> счет возмещения имущественного вреда и убытков, причиненных пожаром. Решение суда вступило в законную силу 12 сентября 2011 года. Присужденная к взысканию сумма не уплачена.

С учетом положений ст. 395 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении пленума ВС РФ № 14 от 08 октября 1996 года при разрешении споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требований о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании ст. 395 ГПК РФ.

Истцом представлен расчет процентов за спорный период, расчет проверен и с ним суд соглашается.

Разрешая вопрос о судебных расходах, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Ворониной Натальи Александровны, удовлетворить и взыскать в ее пользу с Акудинова Андрея Александровича:

- проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие присужденной задолженности по их уплате за период с 12 сентября 2011 года по 30 июня 2013 года в сумме <данные изъяты>

- судебные расходы: уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> а всего взыскать в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течении месяца, после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.

Судья А.Г. Орлов