Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3361/2015 ~ М-2983/2015 от 20.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.07.2015 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Логуновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3361/2015 по иску Даниловой Г. М. к ООО «Русфинанс Банк» об изменении условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен    кредит в размере <данные изъяты> руб. По условиям    данного договора ей ежемесячно надлежало выплачивать платежи в размере <данные изъяты> руб.    В настоящее время истец находится в трудном финансовом положении, которое вызвано потерей дополнительного заработка. В связи с существенным    изменением обстановки она не имеет возможности по независящим от неё обстоятельствам добросовестно исполнять обязательства по указанному выше кредитному договору.ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о реструктуризации кредитного долга, однако, указанное было оставлено ответчиком без внимания.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просит обязать ООО «Русфинанс Банк» - изменить условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, произвести реструктуризацию задолженности заключив со ней дополнительное соглашение об изменении условий, а именно: снизить размер процентной ставки до 12 % годовых; пролонгировать сумму основного долга на срок 84 месяца, изменив срок окончательного погашения кредита, прекратить начисление штрафных санкций, взыскать с ответчика затраты по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, суду представил отзыв, согласно которому возражал против заявленных требований, просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления    истицы      последней ответчиком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с заявлением истица была ознакомлена и полностью согласна с условиями и правилами предоставления банковских услуг и тарифами ООО «Русфинанс Банк» до заключения договора.

Из п. 9.4 Условий предоставления кредита следует, что все риски, связанные с изменением обстоятельств из которых исходит заемщик    при подписании заявления, заемщик принимает на себя.    Изменение таких обстоятельств не является основанием для изменения данных Условий, а также для    неисполнения заемщиком предусмотренных     данными Условиями обязательств.

24.12.2014г. истица направила свое заявление в адрес ответчика, в котором просила    изменить условия договора, увеличить срок возврата кредита и уменьшить ежемесячный платеж, указывая на тяжелое материальное положение.

Судом установлено, между сторонами в добровольном порядке соглашения о расторжении кредитного договора достигнуто не было. Существенного нарушения договора ООО «Русфинанс Банк» допущено не было, обязательных условий, предусмотренных для его изменения в судебном порядке, предусмотренных приведенными выше нормами материального права, не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются отзывом ООО «Русфинанс Банк», согласно которому банк не желает изменять условия договора с истицей кредитный договор, а также отсутствием доказательств, подтверждающих существенные нарушения, допущенные ответчиком в отношении истицы по спорному кредитному договору, а также отсутствием наличия обязательных условий для изменения договора в судебном порядке.

Исходя из содержания п. 2 ст. 451 ГК РФ лицо, требующее изменения условий действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Указанные истцом в качестве основания заявленного требования об изменении условий договора обстоятельства - ухудшение финансового положения, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно изменение условий договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения его финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Само по себе тяжелое материальное положение заемщика не влечет обязанность Банка изменить условия заключенного между сторонами кредитного договора обязательств по погашению задолженности, поскольку указанное положение дел противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободе договора. Реструктуризация долга является правом банка, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что тяжелое материальное положение заемщика не является основанием для его освобождения от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением принятых по кредитным договорам обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 451 ГК РФ оснований к изменению кредитного договора, поскольку в данном случае отсутствует существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора и счел, что требования истца об изменении условий кредитного договора не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Даниловой Г. М. к ООО «Русфинанс Банк» об изменении условий кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.07.2015г.

Судья                                                                 И.А.Фомина