Решение по делу № 33-2664/2016 от 21.01.2016

Судья Свитлишная О.С. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Кучинского Е.Н., Галановой С.Б.,

при секретаре <данные изъяты> Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Капрановой Н. А. на решение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Капрановой Н. А. к ООО ПКП «Лидер», ООО «Премьер-Инвест» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения представителей Капрановой Н.А. – Мясниковой И.С., ООО «Премьер-Инвест» - Баханова М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Капранова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО ПКП Лидер», ООО «Премьер-Инвест» о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору купли-продажи квартиры в размере 1500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 609 125 руб.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> Капранова Н.А. заключила с ООО «ПКП Лидер» предварительный договор купли-продажи квартиры ориентировочной жилой площадью 47,99 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты> в секции №3, 5 этаж, номер на площадке 97, с указанием основных условий и сроков заключения основного договора купли-продажи; в качестве оплаты строящегося жилья, одновременно с договором купли-продажи квартиры, истице было предложено заключить договор купли-продажи простого беспроцентного векселя застройщика, обязательствами по которому будет указанная квартира; цена договора купли-продажи простого беспроцентного векселя составила 1 500 000 руб. и была полностью оплачена истицей; <данные изъяты> предварительный договор купли-продажи простого беспроцентного векселя и квартиры расторгнут по соглашению сторон. В п.2,3 Соглашения о расторжении договора купли-продажи векселя определен порядок и сроки возврата денежных средств, в установленные соглашением сроки денежные средства на счет истицы не поступили. Определением от <данные изъяты> Арбитражным судом <данные изъяты> в отношении ООО «ПКП Лидер» введены процедуры банкротства - наблюдение, определением от <данные изъяты> - внешнее управление, решением от <данные изъяты> - конкурсное производство; в рамках дела о банкротстве истицей подано заявление о включении в реестр требований кредиторов; определением от <данные изъяты> Арбитражный суд <данные изъяты> признал требования истицы в размере 1 500 000 руб. текущими и подлежащими погашению вне очереди. Определением от <данные изъяты> Арбитражного суда <данные изъяты> утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «ПКП Лидер» и представителем собрания кредиторов ООО «ПКП Лидер»; производство о признании банкротом ООО «ПКП Лидер» прекращено. Согласно п.4.6.2 Мирового соглашения ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя поручительство по обязательствам ООО «ПКП Лидер» перед кредиторами по текущим платежам на дату проведения Собрания кредиторов. <данные изъяты> истицей в адрес ответчиков направлена претензия с требованием возвратить сумму основного долга и уплатить неустойку за пользование чужими денежными средствами, однако, в добровольном порядке ответчиками требования истицы не исполнены.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Решением Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «ПКП Лидер» в пользу Капрановой Н.А. неосновательное обогащение в размере 1 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 609 125 руб.; взыскал с ООО «ПКП Лидер» государственную пошлину в доход бюджета городского округа <данные изъяты> в размере 18 745 руб. 62 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, Капранова Н.А. обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> между Капрановой Н.А. (добрачная фамилия Новова) и ООО «ПКП Лидер» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры ориентировочной жилой площадью 47,99 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты> в секции №3, 5 этаж, номер на площадке 97, с указанием основных условий и сроков заключения основного договора купли-продажи.

В качестве оплаты строящегося жилого помещения, одновременно с договором купли-продажи квартиры между сторонами был заключен договор купли-продажи простого беспроцентного векселя, обязательствами по которому является указанная квартира.

Цена договора купли-продажи простого беспроцентного векселя составила 1 500 000 руб. и была полностью оплачена истицей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, подлинники которых суд обозревал в судебном заседании.

<данные изъяты> предварительный договор купли-продажи векселя и квартиры расторгнуты по соглашению сторон.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> принято к производству заявление ЗАО «Ивестиционно-строительное управление-3» о признании ООО «ПКП Лидер» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ООО «ПКП Лидер» введена процедура банкротства- внешнее управление.

Определением от <данные изъяты> Арбитражный суд <данные изъяты> признал требования истицы в размере 1 500 000 руб. текущими и подлежащими погашению вне очереди.

<данные изъяты> ООО «ПКП Лидер» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Частично удовлетворяя исковые требования, взыскивая неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами с ООО «ПКП Лидер», суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 309-310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, положениями Федерального закона "О банкротстве", п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от <данные изъяты> N 63 (ред. от 06.12.2013) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что у ООО «ПКП Лидер» отсутствуют законные основания для удержания спорных денежных средств и нарушены сроки их возврата, однако, поскольку требования истицы в реестр кредиторов ООО «ПКП Лидер» не включены после введения процедуры конкурсного производства, они не могли быть рассмотрены в качестве текущих платежей, то требования Капрановой Н.А. к ООО «Премьер Инвест» не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «Премьер Инвест», по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами. Требования кредиторов по таким платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а соответствующие кредиторы не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от <данные изъяты> N 29 после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Согласно соглашению о расторжении договора купли-продажи векселя от <данные изъяты> г., возврат денежной суммы в размере 1500000 руб. будет произведен путем перечисления на счет Нововой (ныне Капрановой) Н.А. Срок возврата устанавливается сторонами в течение 30 дней. (л.д.15, том 1)

При таких обстоятельствах, обязательство по возврату денежных средств по Договору купли-продажи векселя <данные изъяты> от <данные изъяты> возникло в момент заключения вышеназванного Соглашения.

Определением от <данные изъяты> Арбитражный суд <данные изъяты> признал требования истицы в размере 1 500 000 руб. текущими и подлежащими погашению вне очереди.

Определением от <данные изъяты> Арбитражного суда <данные изъяты> утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «ПКП Лидер» и представителем собрания кредиторов ООО «ПКП Лидер». Производство о признании банкротом ООО «ПКП Лидер» прекращено.

Согласно п.4.6.2 Мирового соглашения ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя поручительство по обязательствам ООО «ПКП Лидер» в том числе и перед кредиторами по текущим платежам на дату проведения Собрания кредиторов.

Таким образом, в рамках вышеназванного мирового соглашения ООО «ПКП Лидер», как поручитель по обязательствам ООО «ПКП Лидер», не исполнил требования кредиторов по текущим платежам, в связи с чем, требования Капрановой Н.А. о взыскании с ООО «ПКП Лидер» неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «ПКП Лидер», ООО «Премьер-Инвест» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в солидарном порядке в размере 9 373 руб.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа во взыскании с ООО «Премьер-Инвест» денежных средств в пользу Капрановой Н. А. – отменить.

В остальной части решение суда изменить, указав об удовлетворении исковых требований Капрановой Н. А. в полном объеме.

Взыскать с ООО «ПКП Лидер», ООО «Премьер-Инвест» солидарно в пользу Капрановой Н. А. неосновательное обогащение в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 609 125 рублей.

Взыскать с ООО «ПКП Лидер», ООО «Премьер-Инвест» государственную пошлину в доход бюджета городского округа <данные изъяты> в размере 9 373 рублей с каждого.

Председательствующий

Судьи