Решение от 13.02.2017 по делу № 02-0069/2017 от 15.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года                                                                                      г. Москва                                                                                         

Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Базаровой В. А., при секретаре  фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/17 по иску Молоденко фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

       УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата произошел залив квартиры истца, по причине срыва шарового крана в вышерасположенной квартире, в связи с тем, что своевременно не проводилась проверка состояния внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, а следовательно ремонт и замена устаревших систем, которые привели к возникновению неисправностей в системе водоснабжения и послужили причиной залива квартиры истца, о чем был составлен соответствующий акт. Управляющей компанией является «Жилищник адрес». В результате залива были повреждены стены, потолок пол в комнате, кухне, прихожей. Согласно Экспертному заключению наименование организации № 653501-06.2015, рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива, расположенному по адресу: адрес на дату определения стоимости составляет сумма Стоимость экспертного заключения, оплаченная истцом составляет сумма Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры  сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридическую помощь в размере сумма, расходы за составление экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, расходы за оформление доверенности в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В судебном заседании истец, его представитель фио, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации - фио, действующий на основании  доверенности, в судебном заседании, уточненные исковые требования не признал, пояснил, что заявленные требования истца, а именно расчет и размер стоимости ущерба истцом не обоснован. В удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из п.п. а п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В п.13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дата № 170,  техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (ст.2).

Согласно п.п.2.3.5., 5.3.6. вышеуказанных правил, текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий. В процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.

В судебном заседании установлено, что Молоденко А. А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8).

дата  произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается соответствующим Актом, из которого следует, что в квартире № 22 сорван шаровой кран, установленный жителем на стояке ГВС.

 Как пояснили в судебном заседании истец, его представитель, залив произошел по вине ответчика   в связи с тем, что своевременно не проводилась проверка состояния внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, а следовательно ремонт и замена устаревших систем, которые привели к возникновению неисправностей в системе водоснабжения и послужили причиной залива квартиры истца.

Из технического заключения эксперта судебной нормативной экспертизы № 029/ТО-2015 по проведению обследования системы горячего водоснабжения в квартире по адресу: адрес, представленного в материалы дела, место прорыва трубы ответвления находится до первого отключающего устройства (запорно-регулировочного крана) и входит в состав общего имущества многоквартирного дома (постановление Правительства РФ от дата № 491, п.5). Вероятной причиной прорыва трубы ответвления стояка горячего водоснабжения является физический износ трубы (л.д.95-101).

Данное заключение ответчиком не оспорено, иных доказательств ответчиком суду не представлено.

Кроме того, ответчик не представил суду доказательств в подтверждение проведенных плановых осмотров инженерного оборудования и системы водоснабжения.

Согласно Экспертному заключению наименование организации от дата № 653501-06.2015, представленному истцом, рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива, расположенному по адресу: адрес, на дату определения стоимости составляет сумма 

Стоимость Экспертного заключения наименование организации от дата № 653501-06.2015, составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующей квитанцией.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом заключению, ответчиком он не оспорен, иных доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает данное заключение.

Оценивая все собранные доказательства в их совокупности, суд находит установленным факт вины ответчика наименование организации в имевшем место заливе квартиры № 15, расположенной по адресу: адрес, в результате которого истцу причинен ущерб. На ответчике, как на управляющей организации жилого помещения в силу закона лежит обязательство по содержанию принадлежащего имущества, поддержанию его исправного состояния.

Учитывая, что залив квартиры истца произошел вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, поскольку на ответчика возложены обязательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, также, учитывая, что ответчиком не оспорена сумма ущерба, указанная в экспертном заключении, представленном истцом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика наименование организации  суммы ущерба в размере сумма

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Аналогичное положение содержится и в ч.4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями).

В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных положений действующего законодательства следует вывод о том, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Вместе с тем, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, причинения ему морального вреда. В связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за составление экспертного заключения в размере сумма, расходы за оформление доверенности в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, заявленные истом расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, с учетом разумности, справедливости и сложностью рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░. ░. ░░░░░░░░