Мотивированное решение от 07.11.2022 по делу № 02-5280/2022 от 19.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5280/2022 ч(УИД 77RS0014-02-2022-010524-50) по иску адрес Страхование» к Егорову Игорю Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования адрес Страхование» к Егорову Игорю Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Егорова Игоря Олеговича в пользу адрес Страхование» денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере сумма, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Шидлов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5280/2022 ч(УИД 77RS0014-02-2022-010524-50) по иску адрес Страхование» к Егорову Игорю Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес Страхование» обратилось в суд с иском к Егорову И.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, ссылаясь на то, что 06 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управляла фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио и под управлением фио Данное ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате указанного ДТП автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора ОСАГО истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма Между тем, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца адрес Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Егоров И.О. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил; о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 06 июля 2021 года по адресу: адрес, с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управляла фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял Егоров И.О., принадлежащий фио, произошло ДТП.

В результате данного ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (страховой полис серии РРР № 5052909735).

При оформлении дорожно-транспортного происшествия ответчиком Егоровым И.О. были представлены сведения о том, что его гражданская ответственность на момент аварии была застрахована в адрес Страхование» по полису серии ХХХ № 0163378494, в связи с чем адрес Страхование» возместило ущерб в размере сумма

Между тем, из страхового полиса ХХХ № 0163378494, заключенного между фио (собственник автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС) и адрес Страхование» следует, что срок страхования установлен с 00 ч. 00 мин 19 октября 2020 по 24 ч. 00 мин. 18 октября 2021 года, при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 19 октября 2020 по 18 октября 2021 года и с 22 января 2021 по 21 июня 2021 года

Таким образом, гражданская ответственность водителя фио на момент ДТП застрахована не была.

Суд полагает возможным установить размер причиненных автомобилю повреждений на основании документов, предоставленных суду стороной истца, поскольку оснований не доверять данным документам у суда не имеется. Ответчиком доказательств, свидетельствующих об ошибочности содержащихся в документах сведений, суду не представлено.

Суд учитывает, что, как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Поскольку виновность ответчика в произошедшем ДТП, а также тот факт, что страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчик в силу требований закона обязан возместить истцу (страховщику), выплатившему страховое возмещение по указанному ДТП, ущерб в размере сумма

Также суд приходит к выводу о том, что с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования адрес Страхование» к Егорову Игорю Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Егорова Игоря Олеговича в пользу адрес Страхование» денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере сумма, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Шидлов

Мотивированное решение суда ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░ ░░░░░░