Судья Минчугина Т.Г. Дело № 33-1094/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2019 года г. Псков
Судья Псковского областного суда Овчинников А.Г., рассмотрев апелляционную жалобу адвоката К. О.В. на решение судьи Островского городского суда Псковской области от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования АО «Псковэнергосбыт» к Васильеву Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии - удовлетворить.
Взыскать с Васильева Виктора Анатольевича в пользу АО «Псковэнергосбыт» задолженность за безучетное потребление электрической энергии в сумме 61241 рубль 86 копеек, государственную пошлину в размере 2037 рублей.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Псковэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Васильеву В.А. о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии.
В обоснование заявления указано, что в ходе плановой проверки 03 ноября 2018 года по адресу: <****>, выявлен факт безучетного потребления электроэнергии. Установлено, что на вводном проводе (на фазных и нулевых жилах), над щитком, выполнена отпайка 2-х жильным алюминиевым проводом, идущим над обоями вверх. По результатам проверки, в присутствии потребителя составлен акт, и произведен расчет задолженности в размере 61 241 рубль 86 копеек.
Дело было рассмотрено судом по правилам ст.ст. 232.2, 232.3, 232.4 ГПК РФ в порядке упрощенного (письменного) производства. 25 апреля 2019 года вынесена резолютивная часть решения, которым иск удовлетворен частично.
29 апреля 2019 года от представителя Васильева В.А. – адвоката К. О.В. поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 года.
20 мая 2019 года от адвоката К. О.В. как от представителя Васильева В.А. поступила апелляционная жалоба.
В силу требований ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Между тем, согласно ст. 54 ГПК РФ право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В материалы дела не представлено доверенности, предоставляющей право на подписание и подачу апелляционной жалобы адвокату К. О.В. в интересах Васильева В.А., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, а потому, данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу.
Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, в связи с чем приходит к выводу о необходимости оставления данной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.
Руководствуясь п. 1 ст.328, ст. 335.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу адвоката К. О.В. на решение Островского городского суда от 25 апреля 2019 года - оставить без рассмотрения по существу.
Судья Псковского областного суда: А.Г. Овчинников