Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2014 ~ М-314/2014 от 05.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    РљР°С€РёСЂСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ РІ составе;

председательствующего судьи Моисеева в.П.

    РїСЂРё секретаре Разыгриной Р”.Р’.

с участием истца ФИО5

ответчика ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником указанного дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На момент приобретения дома в нем был зарегистрирован ФИО4 (ответчик по настоящему делу), однако он обещал сняться с регистрационного учета, но обещания не выполнил, до настоящего времени зарегистрирован в доме, хотя фактически в нем не проживает, вещей его нет, оплату коммунальных платежей не производит. Истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым домом № по <адрес>, в связи с чем подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием регистрационного учета по указанному адресу. Просил суд уточненные исковые требования удовлетворить. Суду пояснил, что он является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На момент приобретения дома в нем был зарегистрирован, но не проживал ФИО4, который обещал с регистрационного учета сняться, но не снялся. ФИО4 в доме не проживает, вещей его там нет, оплату коммунальных и иных платежей не производит, членом его семьи не является Соглашения о проживании ФИО4 в спорном доме у него нет. Регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом доме ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, поскольку он один несет бремя содержания дома. Кроме того, в связи с регистрацией ответчика в принадлежащем ему доме, периодически его беспокоят судебные приставы в связи имеющимися у ФИО4 задолженностями по кредитам перед банками. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отвечает категорическим отказом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что <адрес> принадлежал на праве собственности его матери. В указанном доме он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года, и по ДД.ММ.ГГГГ год проживал в доме совместно с матерью с еёсогласия. В ДД.ММ.ГГГГ году он совместно с упругой получил <адрес> от колхоза, в которую переехал для дальнейшего постоянного проживания вместе с супругой. Из <адрес> он не выписывался, поскольку рассчитывал, что дом после смерти матери достанется ему. Однако, после смерти матери спорный дом достался его родной сестре ФИО8, которая в ДД.ММ.ГГГГ году дом продала ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ году он развелся с супругой, и выехал из <адрес> В настоящее время проживает по разным адресам. В период до ДД.ММ.ГГГГ года, когда дом принадлежал его сестре ФИО8 она его в дом не пускала. К истцу с такой просьбой он не обращался.

Третье лицо – Отдел УФМС по <адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, просит рассмотреть заявление в его отсутствие.

ФИО2, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля суду показала, что она является женой ФИО5, истцу по настоящему делу, а ответчик приходится дядей истцу. Ее муж ФИО5 является собственником <адрес> на основании договора купли продажи, заключенного с ФИО8 Ответчик ФИО4 зарегистрирован в указанном доме, но с момента регистрации договора купли-продажи в доме не появлялся, не просил пожить в доме, никаких препятствий в пользовании домом ему не чинилось.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что она является родной сестрой ответчику ФИО4, который не проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, а не с ДД.ММ.ГГГГ года, как утверждает ответчик, поскольку она вместе с семьей ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ получила квартиры от колхоза в которые и переехали.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, свидетелей, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Ч. 7 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании п. «е» Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Судом установлено, что ФИО5 принадлежит на праве собственности жилой <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В принадлежащем истцу доме согласно справке администрации Можайского сельского поселения Каширского муниципального района <адрес> с зарегистрированы ФИО2 (жена истца), ФИО3 (дочь истца), ФИО4 – фактически не проживает (л.д. 9).

Из заявления истица, его пояснений в судебном заседании следует, ответчик ФИО4 является его дядей, был прописан в спорном доме на момент приобретения его истцом и обещался добровольно сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени, ответчик с регистрационного учета не снялся. На момент приобретения им дома в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик в доме не проживал, его вещей в доме не было,, коммунальные платежи не оплачивал и не оплачивает по настоящее время, иные обязанности, связанные с содержанием дома не исполняет, общее хозяйство они не ведут, общего бюджета нет, кроме того, нет общих предметов быта, личных вещей ответчика в доме так же нет, что в совокупности с вышесказанным свидетельствует о добровольном выезде ответчика из спорного дома.

В судебном заседании ответчик ФИО4 подтвердил, что добровольно в 1996 году в связи с получением ква ртиры выехал из <адрес>, где он был зарегистрирован по месту жительства для дальнейшего постоянного проживания совместно со своей супругой по адресу <адрес>. 17 <адрес>.

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО9, допрошенных в судебном заседании в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства, положениями ст. 51 Конституции РФ, предупрежденных об уголовной ответственности, следует, что ответчик ФИО4 длительное время не проживает в доме, принадлежащем истцу, вещей его в доме нет, коммунальные платежи он не оплачивает, а так же не несет иное бремя содержания дома. Никаких препятствий в пользовании домом ответчику не чинилось, соглашения о проживании ответчика в доме истца не заключалось.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого дома носил вынужденный либо временный характер суду не представлено. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что со стороны истца ответчику чинились препятствия в пользования жилым домом, что лишало бы его возможности проживания.

Поскольку ответчик совместно с истцом в принадлежащем ему доме не проживает, членом его семьи не является, соглашение между сторонами о порядке пользования спорным помещением отсутствует, кроме того, ответчик добровольно в 1996 году самостоятельно выехал из жилого дома для дальнейшего постоянного проживания по иному адресу, в силу прямого указания закона за ним не сохраняется право пользования спорным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорной жилой площади со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Справка решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЎСѓРґСЊСЏ                                Р’.Рџ. Моисеев