Решение по делу № 2-416/2019 ~ М-379/2019 от 29.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Баймак РБ

Дело № 2-416/2019

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения №8597 к Мухаметгалиной Айгуль Альмухаметовне о досрочном взыскании ссудной задолженности,

У С Т А Н О В ИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мухметгалиной А.А. с настоящим иском, указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на представление кредита на цели личного потребления в сумме 82500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику в соответствии истцом были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако ответчиком данное требование истца также не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 97523,41 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 97523,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3125,70 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без их участия с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. От ответчика поступили возражения относительно заявленных требований, просит суд уменьшить сумму неустойки.

Изучив обстоятельства и материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил кредит на цели личного потребления в сумме 82500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Согласно кредитному договору заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно. Из представленного истцом расчета задолженности по кредиту ответчик свои обязательства добросовестно не выполняет, что является существенным нарушением кредитного договора. Заемщику, то есть ответчику по делу, истцом были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако ответчиком требования истца также не выполнены.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 19,9 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97523,41 рублей, в том числе неустойка за просроченные проценты – 622,47 руб., неустойка за просроченный основной долг – 422,47 руб., просроченные проценты – 16514,90 руб., просроченный основной долг – 79963,57 руб.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, каких-либо возражений относительно расчета исковых требований не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Помимо заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Согласно расчету заявленных требований, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 1044,94 рублей.

По мнению суда, данная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97523,41 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

истец просил произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 599,25 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

В силу ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абзац 1).

Истец при подаче мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Мухаметгалиной А.А. задолженности по кредитному договору уплатил государственную пошлину в сумме 1476,53 рублей, что подтверждается платежным поручениям

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с Мухаметгалиной А.А. - отменен.

Заявителю разъяснено право предъявления иска по тому же требованию в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3125,7 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № к Мухаметгалиной Айгуль Альмухаметовне о досрочном взыскании ссудной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Мухаметгалиной Айгуль Альмухаметовны в пользу ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97523,41 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 3125,7рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев