Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-474/2015 от 07.07.2015

№ 12-474/2015

РЕШЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Черных А.А.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Пастухова С. В. – Гафарова С. Э.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Пастухова С. В., на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Карабковой И.М. от (ДД.ММ.ГГГГ) года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пастухова С. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением, Пастухов С.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП. Как усматривается из постановления и материалов дела, Пастухов С.В. привлечен к ответственности за то, что (ДД.ММ.ГГГГ) года, в 16 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, он управлял автомобилем марки (Марка1), г/н Х 798 ТМ 36 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Освидетельствование проводилось прибором (Марка2) (№), результат 1, 016 мг/л.

В своей жалобе, Пастухов С.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Карабковой И.М. от (ДД.ММ.ГГГГ) года, отменить, дело передать на рассмотрение по подведомственности. В обоснование жалобы ссылается на те обстоятельства, что на момент составления протокола о спорном административном правонарушении ((ДД.ММ.ГГГГ) года), он был зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> (с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года), для плановой госпитализации в <данные изъяты> (Госорган1) Он ходатайствовал о передачи материалов дела по месту жительства, однако суд ему безосновательно отказал. На момент рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) года, он находился на лечении в (Госорган2) (<адрес>), дата поступления (ДД.ММ.ГГГГ) года, физически явиться к мировому судье не мог и снова ходатайствовал о передаче дела на новое рассмотрение по месту жительства – мировому судье судебного участка <адрес>.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Пастухов С.В. о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Пастухова С.В. – (ФИО1), поддержал доводы жалобы.

Суд, выслушав доводы защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Пастухова С.В. – (ФИО1), и исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Карабковой И.М. от (ДД.ММ.ГГГГ) года, которым Пастухов С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 ч. 1 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2КРФоАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 29.7 ч. 1 п. 4 КРФоАП, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП, в отношении Пастухова С.В. рассмотрено мировым судьей судебного участка <адрес> Карабковой И.М. (ДД.ММ.ГГГГ) года в отсутствие Пастухова С.В.

В соответствии с положениями ст. 25.1 ч.ч. 2, 3 КРФоАП, участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, кроме случаев рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не выполнены.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ) года, мировым судьей было получено письменное ходатайство Пастухова С.В., согласно которому он находится на лечении в <адрес>ной больнице (<адрес> а), дата поступления (ДД.ММ.ГГГГ) года, физически явиться к мировому судье не может, в связи с этим просил не рассматривать дело в его отсутствие, в его отсутствие понятых не допрашивать, в подтверждение этого представил выписку из медицинской карты амбулаторного больного (л.д. 63-64).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 ч. 2 КРФоАП, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Допущенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по настоящему делу являются существенными, неустранимыми, влекущими отмену вынесенного постановления, поскольку лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, было лишено возможности защищать свои интересы в суде. В связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес> Карабковой И.М

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Карабковой И.М от (ДД.ММ.ГГГГ) года, о привлечении Пастухова С. В., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, жалобу Пастухова С. В. - удовлетворить. Административное дело в отношении Пастухова С. В., возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес> Карабковой И.М

Судья: А.А. Черных