Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3752/2011 ~ М-3492/2011 от 27.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

при секретаре Мутасовой Л.И.,

с участием истца Куликовой Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Куликовой Т. И. к Петровой Е. Г. о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

Куликова Т.И. обратилась в суд с иском к Петровой Е.Г. о взыскании 55000 рублей. Истец указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами было достигнуто соглашение о том, что сумма долга в размере 35000 рублей будет возвращена поэтапно до (ДД.ММ.ГГГГ), а (ДД.ММ.ГГГГ) в дополнение к ранее взятому обязательству Петрова Е.Г. обязалась возвратить 20000 рублей в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) Поскольку в установленные соглашением сроки денежная сумма не возвращается, истец просит досрочно возвратить всю сумму задолженности (л.д.5).

В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчик Петрова Е.Г. в судебное заседание не явилась, просит рассматривать дело без ее участия.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Петрова Е.Г. и Куликова Т.И. заключили соглашение, согласно которому Петрова Е.Г. обязалась возвратить Куликовой Т.И. сумму в размере 35000 рублей в качестве оплаты за товар в сроки: до (ДД.ММ.ГГГГ) 5000 рублей, до (ДД.ММ.ГГГГ) 5000 рублей, до (ДД.ММ.ГГГГ) 5000 рублей до (ДД.ММ.ГГГГ) 5000 рублей, до (ДД.ММ.ГГГГ) 5000 рублей, до (ДД.ММ.ГГГГ) 5000 рублей, до (ДД.ММ.ГГГГ) 5000 рублей (л.д.9). В дополнение к указанному соглашению (ДД.ММ.ГГГГ) Петрова Е.Г. составила расписку, в которой указала на то, что обязуется оставшуюся сумму за товар в размере 20000 рублей вернуть в сроки: до (ДД.ММ.ГГГГ) 5000 рублей, до (ДД.ММ.ГГГГ) 5000 рублей, до (ДД.ММ.ГГГГ) 5000 рублей, до (ДД.ММ.ГГГГ) 5000 рублей (л.д.10).

Истец пояснила, что являлась индивидуальным предпринимателем, в (ДД.ММ.ГГГГ) передала вещи, привезенные из Турции, ответчику для реализации. Петрова Е.Г. должна была продать товар, вернуть ей закупочную цену, а все то, что получит сверх этого, оставить себе. Петрова Е.Г. товар взяла, но денежные средства вернула не полностью. В начале (ДД.ММ.ГГГГ) она попросила ответчика написать расписки, подтверждающие оставшуюся задолженность, что последней и было сделано. Поскольку в сроки, установленные расписками, деньги не возвращаются, пришлось обратиться в суд.

Ответчик указанные обстоятельства не отрицала, сообщила, что заявленная сумма 55000 рублей является ее задолженностью перед истцом за переданный для реализации товар.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оснований сомневаться в правдивости пояснений сторон у суда нет оснований, они подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Исходя из ст.ст.420 и 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

Проанализировав в совокупности пояснения сторон, письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу, что стороны заключили между собой договор, согласно которому определенный товар был передан Куликовой Т.И. Петровой Е.Г., а ответчик обязалась реализовать его за цену по своему усмотрению с возвратом Куликовой Т.И. после продажи определенной денежной суммы. Факт неисполнения в полном объеме своих обязательств по оплате переданного ей для реализации товара ответчик не отрицает. Размер задолженности подтверждается письменным соглашением от (ДД.ММ.ГГГГ) и распиской от (ДД.ММ.ГГГГ) Доказательств составления их под влиянием насилия или угрозы не представлено. При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности суд признает обоснованными.

Однако суд полагает, что в настоящее время отсутствуют основания для взыскания полной суммы 55000 рублей, поскольку срок возврата, определенный в расписке - до (ДД.ММ.ГГГГ), до (ДД.ММ.ГГГГ) и до (ДД.ММ.ГГГГ), не наступил на момент рассмотрения настоящего дела.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Доказательств изменения сторонами условий о возврате денег в установленные соглашением от (ДД.ММ.ГГГГ) и распиской от (ДД.ММ.ГГГГ) сроки не имеется. Статья 811 ГК РФ, на которую имеется ссылка в иске как на основания требований о досрочном возврате средств в полном объеме, в данном случае применена быть не может, поскольку между сторонами отсутствуют отношения, возникающие из договора займа.

Сроки исполнения обязательства Петровой Е.Г. по возврату до (ДД.ММ.ГГГГ) 5000 рублей, до (ДД.ММ.ГГГГ) 5000 рублей, до (ДД.ММ.ГГГГ) 5000 рублей до (ДД.ММ.ГГГГ) 5000 рублей, до (ДД.ММ.ГГГГ) 5000 рублей, до (ДД.ММ.ГГГГ) 5000 рублей, до (ДД.ММ.ГГГГ) 5000 рублей, до (ДД.ММ.ГГГГ) 5000 рублей, а всего 40000 рублей, наступили, но поскольку денежные средства возвращены не были, они подлежат взысканию судом с ответчика, не исполнившего обязательство.

Учитывая изложенное выше исковые требования Куликовой Т.И. подлежат удовлетворению частично в сумме 40000 рублей. В остальной части в иске следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных требований и ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет с ответчика, составит 1400 рублей (800 рублей + 3% (40000 рублей – 20000 рублей))

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Куликовой Т. И. к Петровой Е. Г. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой Е. Г. в пользу Куликовой Т. И. 40000 рублей задолженность.

Взыскать с Петровой Е. Г. 1400 рублей государственную пошлину в доход бюджета.

В остальной части в удовлетворении требования Куликовой Т. И. к Петровой Е. Г. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Маркина