Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1956/2017 ~ М-1951/2017 от 19.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2017 года                                                                                           г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Сухиной М.В.,

с участием:

истца - ответчика по встречному иску В.И.,

представителя истца - ответчика по встречному иску В.И. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ - В.В.,

истца - ответчика по встречному иску С.А,,

представителя истца - ответчика по встречному иску С.А, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - адвоката Ю.А.,

представителя ответчицы - истицы по встречному иску Ж.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - А.М.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1956/2017 по иску В.И., С.А, к Ж.А. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, а также по встречному иску Ж.А. к В.И., С.А, об определении порядка пользования квартирой,

у с т а н о в и л :

19 октября 2017 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление В.И., С.А, к Ж.А. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой. В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что они являются сособственниками <адрес> (по 1/3 доли у каждого). Еще 1/3 доля квартиры принадлежит Ж.А., которая препятствует истцам в пользовании квартирой, при этом не передает ключи от входной двери. Квартира состоит из трех комнат. Истцы просили: вселить их в <адрес>; обязать Ж.А. не чинить им (истцам) препятствий в пользовании этим жилым помещением; обязать Ж.А. передать им (истцам) ключи от входной двери квартиры в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу; определить между сособственниками порядок пользования квартирой, при котором В.И. выделить в пользование комнату площадью 17,3 квадратных метров с балконом, С.А, - комнату площадью 17,5 квадратных метров, Ж.А. - комнату площадью 11,0 квадратных метров.

5 декабря 2017 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило встречное исковое заявление Ж.А. к В.И., С.А,, где она просила определить порядка пользования квартирой, при котором, Ж.А. выделить в пользование комнату площадью 17,3 квадратных метров с балконом, В.И. - комнату площадью 17,5 квадратных метров, С.А, - комнату площадью 11,0 квадратных метров.

В распоряжение суда предоставлено мировое соглашение, заключенное между В.И., С.А, с одной стороны и Ж.А. с другой стороны, по условиям которого:

1. стороны договорились определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:

- Ж.А. выделить в пользование комнату площадью 17,2 квадратных метров с балконом;

- В.И. выделить в пользование комнату площадью 17,6 квадратных метров;

- С.А, выделить в пользование комнату площадью 11,0 квадратных метров.

2. стороны закрепили, что данный порядок пользования квартирой не изменяет размер долей сторон в праве на <адрес>.

3. все судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела в Пролетарском районном суде г.Тулы, стороны несут самостоятельно и взаимно друг с друга не взыскивают.

          Истец - ответчик по встречному иску В.И. и его представитель по заявлению - В.В. в зале судебного заседания подтвердили волеизъявление В.И. на заключение данного мирового соглашения, просили его утвердить, а производство по делу прекратить. Пояснили, что мировое соглашение заключено В.И. добровольно, осознанно, свободно и безусловно, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны.

           Истец - ответчик по встречному иску С.А, и его представитель по ордеру - Ю.А. в зале судебного заседания подтвердили волеизъявление С.А, на заключение данного мирового соглашения, просили его утвердить, а производство по делу прекратить. Пояснили, что мировое соглашение заключено С.А, добровольно, осознанно, свободно и безусловно, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны.

         Ответчица - истица по встречному иску Ж.А. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление Ж.А., содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

         Исходя из положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся Ж.А..

         Представитель ответчицы - истицы по встречному иску Ж.А. по доверенности - А.М. в зале судебного заседания подтвердила волеизъявление Ж.А. на заключение данного мирового соглашения, просила его утвердить, а производство по делу прекратить. Пояснила, что мировое соглашение заключено Ж.А. добровольно, осознанно, свободно и безусловно, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны.

        Рассмотрев ходатайство о заключении мирового соглашения, выслушав пояснения В.И., В.В., С.А,, Ю.А., А.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.

Исходя из положений ч.2 ст.39 ГПК РФ на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий: суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что сторонам последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ понятны.

Кроме того, судом сторонам разъяснены положения Федерального Закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», согласно которым на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения сторон от добровольного исполнения условий мирового соглашения, утвержденного судом.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что полномочия по утверждению мирового соглашения предусмотрены доверенностью, оформленной на имя А.М., суд считает, что это мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц, соответствует волеизъявлению сторон и отвечает их интересам, заключено ими добровольно, осознанно, свободно и безусловно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17,2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░;

- ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17,6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░.░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,0 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

2. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>.

3. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1956/2017 ░░ ░░░░ ░.░., ░.░, ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░.░., ░.░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░