Решение по делу № 2-3442/2015 ~ М-3233/2015 от 22.09.2015

Дело № 2-34422015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2015 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Фроловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Сиволаповой И.Е., Сиволапову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с Сиволаповой И.Е. и Сиволапова А.Б. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> в соответствии с кредитным договором <номер>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Сиволаповой И.Е., ей был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля К., год выпуска <дата>, идентификационный <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет светло-земельный.

В целях обеспечения выданного кредита <дата> между Сиволаповым А.Б. и банком был заключен договор поручительства <номер>. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п.1.1. договора поручительства <номер> от <дата> несет солидарную ответственность с заемщиком.

Также в целях обеспечения выданного кредита, <дата> ответчиком Сиволаповой И.Е. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <номер>.

В соответствии с условиями кредитного договора <номер> от <дата> ответчик Сиволапова И.Е. обязана осуществлять погашение кредита частями, ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора <номер> от <дата> ответчик Сиволапова И.Е. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. За период с <дата> по <дата> по кредитному договору <номер> образовалась задолженность в размере – <данные изъяты>, которая состоит из: текущего долга по кредиту – <данные изъяты>, срочных процентов на сумму текущего долга – <данные изъяты>, долга по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.60-61), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.66).

Ответчики Сиволапова И.Е., Сиволапов А.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, сведений об уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, <дата> на основании анкеты заемщика между ООО «Русфинанс Банк» и Сиволаповой И.Е. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил Сиволаповой И.Е. на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до <дата>, процентная ставка по кредиту составляет – <данные изъяты> годовых. Кредит предоставлен для покупки автотранспортного средства (л.д.10,21-22).

В обеспечение обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и Сиволаповой И.Е. заключен договор залога имущества <номер> от <дата>, по условиям которого Сиволапова И.Е. (залогодатель) передал ООО «Русфинанс Банк» (залогодержателю) в залог транспортное средство - К., выпуска <дата> выпуска, идентификационный <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет светло-земельный. Предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, или право собственности, на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленного Залогодержателем кредита. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии <номер>, выданным <дата>. Залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> (л.д.11, 13).

В рамках обеспечения обязательств по кредитному договору от <дата> <номер>, <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и Сиволаповым А.Б. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется солидарно с заемщиком (Сиволаповой И.Е.) отвечать перед кредитором за исполнение последним обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> в полном объеме (л.д.12).

Заемщик Сиволапова И.Е. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается копиями заявлений на перевод средств от <дата>, платежными поручениями <номер> от <дата> и историей всех погашений клиента по договору (л.д.14-20, 43-46).

При оформлении кредита Сиволапова И.Е. представила паспорт на свое имя, из которого следует, что на момент оформления кредитного договора ответчик была постоянно зарегистрирован <адрес> (л.д.23), что также подтверждается данными отдела адресно-справочной работы МРО УФМС России по Московской области в г.о.Серпухов(л.д.54).

В соответствии с расчетом задолженность Сиволаповой И.Е. перед ООО «Русфинанс Банк» по состоянию на 20.08.2015 года составляет <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>, повышенные проценты за на просроченный кредит – <данные изъяты>, повышенные проценты на просроченные проценты - <данные изъяты> (л.д.35-42).

10.07.2015 года в адрес Сиволаповой И.Е. и Сиволапова А.Б. направлены претензии о досрочном возврате кредита (л.д.25-26).

Как следует из представленной карточки учета транспортного средства владельцем автомобиля - К., выпуска <дата> выпуска, идентификационный <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет светло-земельный, является Сиволапова И.Е. (л.д.63).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со статей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиками, Сиволапова И.Е. допускала нарушения условий кредитного договора, не оплачивала текущие платежи, в результате чего допустила задолженность. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Истцом принимались меры для урегулирования спора, ответчикам направлялись требование с просьбой в срок не позднее 11 августа 2015 года погасить задолженность, либо передать залоговое имущество для обращения на него взыскания во внесудебном порядке (л.д.25-27).

С учетом представленных по делу доказательств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком Сиволаповой И.Е. условий кредитного договора <номер> от <дата>, и находит иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности в размере <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, из которого видно, что по состоянию на 20.08.2015 года задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> составляет <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>, повышенные проценты за на просроченный кредит – <данные изъяты>, повышенные проценты на просроченные проценты - <данные изъяты> (л.д.35-42).

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены.

Представленный расчет ответчиками не оспорен.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Сиволаповой И.Е. и Сиволапова А.Б. солидарно в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Сиволаповой И.Е. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Сиволапова А.Б. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 21 октября 2015 года