Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2016 (2-46/2015; 2-901/2014;) ~ М-968/2014 от 01.12.2014

№ 2-1/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

11 января 2016 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.

при секретаре Пудовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДЬЯЧКОВОЙ Е. И. к ДЬЯЧКОВОЙ Л. Н. о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску ДЬЯЧКОВОЙ Л. Н. к ДЬЯЧКОВОЙ Е. И. о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе и о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Дьячкова Е.И. обратилась в суд с иском к Дьячковой Л.Н. о признании права собственности в порядке наследования после смерти отца, Д.И.Г., умершего <*** г.>, на земельный участок площадью *** кв.м., с кадастровым номером №***, и дом, расположенные по адресу: <адрес>, в размере ? доли указанного имущества, исключив супружескую долю Дьячковой Л.Н. в указанном имуществе.

Дьячкова Л.Н. обратилась в суд со встречным иском к Дьячковой Е.И. о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе и о признании права собственности в порядке наследования после смерти мужа, Д.И.Г., умершего <*** г.> Просила признать дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, их с Дьячковым Е.И. совместно нажитым имуществом, признать их доли в совместно нажитом имуществе равными, по ? доле и признать за ней по ? доле в порядке наследования по закону.

В судебном заседании истец Дьячкова Е.И. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала и суду пояснила, что ее отец, Д.И.Г., с <*** г.> по день своей смерти состоял в зарегистрированном браке с Дьячковой Л.Н. С ее (истца) матерью он развелся в <*** г.>. В <*** г.> отцу был предоставлен земельный участок в <адрес> в собственность. Во втором браке, с Г., отец занялся строительством дома, дом был возведен под крышу, оставался без внутренней отделки. Впоследствии отец развелся с Г. и в <*** г.>. зарегистрировал брак с Дьячковой. Считает, что наследственное имущество не является совместно нажитым, поскольку дом был построен фактически полностью, лишь без внутренней отделки, до брака с ответчиком Дьячковой, земельный участок также был предоставлен до их совместной жизни. Поскольку наследниками после Д.И.Г. являются она ( истец) и Дьячкова Л.Н., полагает, что наследственное имущество подлежит принятию наследниками в равных долях, то есть по ? доле.

Представитель истца Мальцева О.Д. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Дьячкова Л.Н. исковые требования Дьячковой Е.И. не признала, встречные исковые требования поддержала и суду пояснила, что с Д.И.Г. начали совместно проживать с <*** г.>, <*** г.> зарегистрировали брак. До их совместного проживания Д.И.Г. в собственность был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, на котором росло несколько деревьев и плодовых кустов, а также на данном участке стояла коробка дома с крышей без внутренней отделки и перегородок. Они вместе с Д.И.Г. достроили дом, при этом считает, что доля вложений в период их совместной жизни значительно превышает стоимость дома до начала их совместной жизни, кроме того, возведены служебные постройки, поэтому полагает, что дом следует признать их совместно нажитым имуществом, и признать за ней право собственности на ? долю дома. Также считает, что в период их совместной жизни с Д.И.Г. на земельном участке производились работы, которые существенно улучшили данный участок, поэтому полагает, что данный участок следует признать совместно нажитым имуществом, и признать за ней право собственности на спорный земельный участок в размере ? доли, как супруги наследодателя.

Представитель ответчика по доверенности Савкина Н.А. исковые требования полностью поддержала.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Свидетельством о браке (л.д.41) подтверждается, что Дьячкова Л.Н., <*** г.> г.р., является женой Д.И.Г., <*** г.> г.р.

Свидетельством о смерти (л.д.9) подтверждается, что Д.И.Г., <*** г.>р., умер <*** г.>.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю №***, выданному <*** г.> (л.д.123) Д.И.Г. на основании постановления Главы администрации Б** сельского Совета от <*** г.> в <адрес> предоставлен земельный участок площадью 0,29 га в пожизненное наследуемое владение. Право собственности на земельный участок по <адрес> площадью *** кв.м., с кадастровым номером №*** зарегистрировано за Д.И.Г. <*** г.>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д.12), кадастровым паспортом земельного участка ( л.д.16,17).

Принимая во внимание, что земельный участок был предоставлен наследодателю Д.И.Г. в <*** г.>, до начала его совместного проживания с Дьячковой Л.Н. и регистрации их брака, данное имущество не может быть признано совместным. При этом суд учитывает, что доказательств вложений, значительно увеличивших стоимость земельного участка, суду не представлено.

В силу ч.1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Свидетельством о рождении (л.д.10) подтверждается, что Дьячкова Е.И., <*** г.> г.р., является дочерью Д.И.Г.

В связи со смертью Д.И.Г. наследниками по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются Дьячкова Е.И. и Дьячкова Л.Н.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования Дьячковой Е.И. о признании за ней права собственности на ? долю земельного участка по <адрес> в порядке наследования. Встречные исковые требования Дьячковой Л.Н. в данной части следует удовлетворить частично, признав за ней право собственности на ? долю вышеуказанного земельного участка в порядке наследования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.13) за Д.И.Г. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 47,5 кв.м., расположенный по <адрес>, с кадастровым номером №***

Решением исполкома Б** Сельского Совета народных депутатов Каменского района Свердловской области от <*** г.> подтверждается, что Д.И.Г. разрешено строительство индивидуального дома в <адрес> на отведенном земельном участке.

Из показаний свидетеля Г. следует, что она проживала совместно с Д.И.Г. в период с <*** г.> по <*** г.>, при этом в период с <*** г.> по <*** г.> состояла с ним в зарегистрированном браке. На имеющемся у Д.И.Г. земельном участке в этот период они построили коробку дома с крышей, была установлена дверь, окон в этот период не было. Земельный участок был огорожен, на нем стояла теплица, были посажены кустарники, саженцы деревьев, грядки с овощами. За земельным участком они ухаживали вместе с Д.И.Г..

Свидетель Д.А.И. показала суду, что проживала совместно с братом Д.И.Г. Ей известно, что жилой дом на принадлежащем Д.И.Г. земельном участке он строил в период совместной жизни с Г., также они ухаживали за земельным участком. Дом возвели под крышу за один сезон. Достроил Д.И.Г. данный дом уже в период совместной жизни с Дьячковой Л.Н.

Свидетели В. и Д.Н.В. дали суду аналогичные показания.

Согласно показаниям свидетеля З. ее двоюродный брат, Д.И.Г. закончил строительство дома на принадлежащем ему земельном участке в период брака с Дьячковой Л.Н. В доме были поставлены окна, произведена внутренняя отделка, проведено отопление, а также возведены служебные постройки: баня, две конюшни, летняя кухня, гараж.

Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели Д.В.М., М., М.Т.С., К. и К.А.Н.

Из заключения эксперта №*** от <*** г.> следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости – жилого дома площадью 47,5 кв.м. и земельного участка под застройкой жилого дома, расположенного по <адрес> на день открытия наследства <*** г.> составила ***руб., без учета стоимости земельного участка – ***руб., стоимость произведенных улучшений составила ***руб.

Согласно заключению эксперта №*** от <*** г.> действительная рыночная стоимость служебных построек, расположенных по <адрес> на день открытия наследства <*** г.> составила ***руб.

Заключениями экспертов подтверждено, что общая стоимость улучшений спорного жилого дома составила ***руб., что составляет более половины стоимости жилого дома.

Выводы экспертов сторонами не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период брака Д.И.Г. и Дьячковой Л.Н. были произведены строительные работы, существенно улучшившие жилой дом, в результате чего его стоимость возросла более, чем в половину.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Дьячковой Л.Н. обоснованными, жилой дом площадью 47,5 кв.м., расположенный по <адрес> следует признать совместно нажитым в период брака Д.И.Г. и Дьячковой Л.Н. имуществом.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имущество доли супругов признаются равными.

На основании изложенного следует признать за Дьячковой Л.Н. право собственности на ? долю в данном имуществе, как за супругой наследодателя, исключив указанную долю из состава наследственного имущества. Исковые требования Дьячковой Е.И. о признании за ней права собственности на спорный жилой дом в размере ? доли в порядке наследования, удовлетворению не подлежат.

Право собственности на дом в порядке наследования следует признать по ? доле в порядке наследования после Д.И.Г. за Дьячковой Е.И. и Дьячковой Л.Н.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ДЬЯЧКОВОЙ Е. И. к ДЬЯЧКОВОЙ Л. Н. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Исковые требования ДЬЯЧКОВОЙ Л. Н. к ДЬЯЧКОВОЙ Е. И. о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе и о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать право собственности ДЬЯЧКОВОЙ Е. И. на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №***, в порядке наследования.

Признать право собственности ДЬЯЧКОВОЙ Л. Н. на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №***, в порядке наследования.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов Д.И.Г. и Дьячковой Л. Н..

Признать право собственности ДЬЯЧКОВОЙ Л. Н. на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, исключив указанную долю из состава наследственного имущества.

Признать право собственности ДЬЯЧКОВОЙ Л. Н. на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Признать право собственности ДЬЯЧКОВОЙ Е. И. на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В остальной части исковые требования ДЬЯЧКОВОЙ Е. И. и встречные исковые требования ДЬЯЧКОВОЙ Л. Н. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 января 2016 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: