к делу № 2-364/2016
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 06 мая 2016 г.
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Немчинова Ю.А.,
с участием
представителя истца Воржова А.А.,
ответчика Москвитиной Т.Б.,
при секретаре Семеновой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Москвитиной Т. Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (далее – банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика Москвитиной Т.Б. задолженность по кредитному договору <...> от 26.08.2011, в размере <...> и расторгнуть данный кредитный договор.
Исковые требования мотивированы тем, что по условиям указанного выше кредитного договора ответчику 26.08.2011 были предоставлены денежные средства в сумме <...> под <...>% годовых, т.е. свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик, в свою очередь, неоднократно допускал просрочку по оплате денежных средств по условиям кредитного договора и с 30.10.2015 не оплачивает платежи по кредитному договору. Размер задолженности ответчика на 10.03.2016 составил <...> из которых:
- <...> – просроченная задолженность по основанному долгу;
- <...> – просроченный проценты;
- <...> – неустойка.
В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец просит взыскать с Москвитиной Т.Б. сумму задолженности и расторгнуть кредитный договор.
Также банк просил взыскать с ответчика Москвитиной Т.Б. судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере <...>.
Представитель истца Воржов А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Ответчик Москвитина Т.Б. исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, также не возражала против взыскания с неё судебных расходов, заявленных истцом, при этом пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Москвитина Т.Б. пояснила, что задолженность по кредиту связана с её состоянием здоровья и задолженностью по заработной плате, по мере возможности она будет выплачивать образовавшуюся задолженность.
Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд соглашается с расчетом задолженности ответчика по кредитному договору <...> от 26.08.2011 и приходит к выводу, что признание иска ответчиком Москвитиной Т.Б. не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц.
Поскольку обоснованность исковых требований полностью подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком, суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика Москвитиной Т.Б. судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковое заявление ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Москвитиной Т. Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Расторгнуть кредитный договор <...> от 26.08.2011 между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Москвитиной Т. Б..
Взыскать с Москвитиной Т. Б., <...> года рождения, уроженки <...>, в пользу ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк», задолженность по кредитному договору <...> от 26.08.2011, в размере <...>, судебные расходы в размере <...>, а всего взыскать <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.
Председательствующий: Ю.А. Немчинов