Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1185/2016 ~ М-1151/2016 от 30.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2016 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Долгополовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зейского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Зеи о возложении обязанности по проведению утепления фасадов жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Зейского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц – жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Зеи о возложении на ответчика обязанности по проведению утепления фасадов указанного многоквартирного дома, в обоснование требований указав, что прокуратурой Зейского района проведена проверка по коллективному обращению жильцов многоквартирного <адрес>. В 2011 году по результатам аукциона на право продажи муниципального имущества был заключен договор купли продажи административного здания, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником административного здания с указанного времени стало являться ООО «Компания Новые Технологии». Постановлением администрации города от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ООО «Компания Новые Технологии» предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства по указанному адресу. Переустройство административного здания в многоквартирный жилой дом производилось ООО «Компания Новые Технологии» за счет собственных средств. Администрацией города Зеи в лице отдела образования жилые помещения в указанном многоквартирном доме приобретались по результатам аукционов в соответствии с муниципальными контрактами в 2011-2014 г.г. Впоследствии жилые помещения на условиях социального либо специализированного найма представлялись гражданам. В ходе комиссионного обследования многоквартирного дома, проведенного <Дата обезличена> с участием представителей КУМИ <адрес>, управляющей компании ООО «УК Энергия - 3» установлено, что с северо-восточной стороны здания оконные проемы по периметру имеют кладку из шлакоблоков, данная кладка имеет в некоторых местах щели, заделанные монтажной пеной. Дом с юго-западной стороны обшит металлосайдингом и утеплен с внешней стороны. С северо-восточной стороны дома утепление и обшивка отсутствует. Работы по утеплению фасада многоквартирного дома относятся к капитальному ремонту. По состоянию на 26 июня 2016 года являются муниципальной собственностью и состоят в реестре муниципального имущества города Зеи квартиры № <адрес>. В период с ввода в эксплуатацию многоквартирного <адрес> в собственность граждан были переданы следующие квартиры: <Номер обезличен> – <Дата обезличена>, <Номер обезличен> – <Дата обезличена>, <Номер обезличен> – <Дата обезличена>, <Номер обезличен> – <Дата обезличена>, <Номер обезличен> – <Дата обезличена>, <Номер обезличен> – <Дата обезличена>, <Номер обезличен> – <Дата обезличена>, <Номер обезличен> – <Дата обезличена>, <Номер обезличен> – <Дата обезличена>. Вопреки положениям норм действующего законодательства, согласно которым обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства, Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Зеи не произведено утепление фасадов указанного многоквартирного жилого дома, что существенным образом нарушает права жителей многоквартирного дома на благоприятные условия проживания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению и.о. прокурора Зейского района отказывается от исковых требований, поскольку ответчиком работы по утеплению фасадов многоквартирного дома проведены в полном объеме, последствия отказа от исковых требований ему разъяснены и понятны, просит прекратить производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО «УК Энергия - 3», третьи лица Долженко А.Ю. и Пашкевич А.В. в судебное заседание также не явились, о причине неявки суд не уведомили.

Третьи лица Викулов А. Ю., Оленникова Т.Ю., Ильченко Б. О., Логинов В. В., Грязина В. В., Братенков В. М., Чекрыжов А.А., Каленых Е.П., Чебанов С. А., Пикулева А.А., в том числе в интересах несовершеннолетней Пикулевой А.П., Криушина О.В., Добржанская Е. А., Прокудина Е. В., Прокудин В. А., Савелова Т. И. Малюта М.В., Сенькин А. Н., Сенькина А. А., Голоденко Е.А., Карабаев С.М., Тетерина А.А. в судебное заседание не явились, согласно имеющихся в материалах дела заявлений просят дело рассмотреть в их отсутствие.

    В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

    Учитывая добровольность отказа истца от заявленных требований, а также то, что отказ от требований в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ от заявленных требований и производство по делу прекратить.

    Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска по гражданскому делу по иску прокурора Зейского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Зеи о возложении обязанности по проведению утепления фасадов жилого дома.

    Производство по делу по иску прокурора Зейского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Зеи о возложении обязанности по проведению утепления фасадов жилого дома, прекратить в связи с отказом истца от иска.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий