Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2019 от 23.01.2019

УИД:24RS0№-79

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года                                                                        город Красноярск

           Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

            председательствующего    – судьи    Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Еремеева С.С., защитника – адвоката Воробович Е.В. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Бутенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Еремеев С.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.

          Красноярск, гражданина РФ, со средним специальным образованием,

состоящего в фактических семейных отношениях, детей не     имеющего,

официально не трудоустроенного, несудимого, проживающего в <адрес>

<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еремеев С.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Еремеев С.С., находясь в гаражном обществе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в <адрес>, увидел капитальный гараж №, на воротах которого висел замок. В это время у Еремеева С.С. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном гараже.

Осуществляя свой умысел, Еремеев С.С. в указанное время, в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взломал замок входной двери указанного гаража и незаконно проник в капитальный гараж №, расположенный в гаражном обществе «<данные изъяты> по <адрес>, в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: торцовочную пилу «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; бензопилу «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; комплект автомобильных колес марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Еремеев С.С. с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Еремеев С.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Еремеев С.С., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Яцик Е.В., потерпевший Потерпевший №1, а также защитник – адвокат Воробович Е.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что Еремеев С.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Еремеев С.С., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Еремеева С.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние Еремеева С.С. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что Еремеев С.С. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Еремееву С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п. п. «и, к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими Еремееву С.С. наказание, суд признает: <данные изъяты>

Учитывая общественную опасность совершённого Еремеевым С.С. умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, при наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление Еремеева С.С. без назначения наказания, связанного с лишением свободы. При этом суд считает, что в данном случае наказание в виде штрафа окажет положительное влияние на его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Еремеев С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    Меру пресечения Еремееву С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: навесной замок, <данные изъяты> автомобильных колеса марки «<данные изъяты> – оставить в распоряжении Потерпевший №1; 2 копии товарных чеков, руководство по эксплуатации на пилу «<данные изъяты>», кассовый чек, инструкцию по эксплуатации на рубанок, гарантийный талон на домкрат подкатной гидравлический, руководство по эксплуатации на пилу <данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий                                                          В.А. Ворсин