Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2016 ~ М-331/2016 от 03.02.2016

№ 2-607/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 апреля 2016 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.С. Лонь

при секретаре Е.А. Казанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ефимова А.О. к Министерству финансов Российской федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

с участием:

представителя ответчика Минфина России – Шевцова И.А., действующего на основании доверенностей /________/ от 24.12.2015, сроком действия по 17.12.2018, и /________/ от 17.12.2015,

представителя ответчика ФСИН России – Евтеева В.Г., действующего на основании доверенности /________/ от 17.03.2014, сроком действия до 05.03.2017,

представителя третьего лица – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области – Кравцева С.В., действующего на основании доверенности /________/ от 11.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов А.О. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим содержанием в ФКУ СИЗО-1 г. Томска. В обоснование заявленных требований указал, что содержался в ФКУ СИЗО-1 г.Томска в различные периоды времени: с /________/ в ненадлежащих условиях, являющихся унизительными и бесчеловечными. Так, до 2010 года предметы первой необходимости и личной гигиены, в том числе туалетная бумага, зубная щетка, мыло, станки, администрацией СИЗО не выдавались. Не было подвода горячей воды в камеру, не выдавалась она и администрацией учреждения. В связи с чем, ему было невозможно соблюдать элементарные требования гигиены и санитарии на протяжении длительного периода времени. До 2010 года постельные принадлежности были в очень плохом состоянии, выдавались единожды на все время заключения под стражу. Простыня и наволочки выдавались в порванном виде, с неотстиранными пятнами. Подушки и одеяла выдавались не всегда. До 2010 года камеры были чрезмерно переполнены осужденными, в связи с чем у него отсутствовало индивидуальное спальное место. Он не высыпался постоянно, поскольку приходилось спать по 2-4 часа в сутки вместо положенных 8-ми часов. Он не мог свободно передвигаться по камере ввиду того, что площади камере были чрезмерно малы, нормы площади на одного человека были менее 4 кв.м. Указанные нормативы площади не соблюдались в 2015 году при содержании его в камерах /________/ и /________/. До 2010 года раздельного содержания заключенных не было. Его содержали в камере с курящими, в результате чего он стал пассивным курильщиком и, содержась в камере с /________/, у него был огромный риск заразиться подобными заболеваниями. До 2010 года в камерах отсутствовало достаточное естественное освещение из-за большого количества наваренных железных пластин в оконных проемах. Камеры плохо освещались. Единственная лампочка, мощностью 40 Вт освещала всю площадь камеры, горела круглосуточно, читать и писать в таких условиях было невозможно, у него постоянно болели глаза. Далее указал, что камеры СИЗО находились в антисанитарных условиях, на стенах наличествовали грибок и плесень, в камерах обитали грызуны и насекомые, до 2010 года унитазы не были оборудованы сливными бачками, из-за чего в камере царило зловоние. Во многих камерах, где он содержался, не соблюдалось требование о приватности санузла, поскольку туалет был ничем не отгорожен от жилой зоны. В камерах были бетонные полы, в том числе в 2015 году, и трехъярусные кровати. Питание в СИЗО было плохое, пища однообразная, а качестве ее приготовления крайне низкое. Нередко выдавались испорченные продукты, пища была непригодна для употребления. Такие продукты, как молоко, мясо, свежие овощи не давали вообще. Во время многочисленных выездов в суды он не обеспечивался трехразовым питанием. Право помыться в душе предоставлялось 1 раз в неделю, при этом на всех заключенных отводилось 15 минут, в связи с чем помыться все не успевали. Время на стрику вещей не предоставлялось, а если он и успевал стирать, то вещи приходилось сушить на себе, поскольку до 2014 года бельевые веревки в СИЗО отсутствовали. До 2010 года во многих камерах отсутствовало радио, полки для посуды и гигиенических принадлежностей. В результате содержания в таких нечеловеческих и унизительных условиях ему были причинены глубокие нравственные страдания, которые вызвали стресс и дискомфорт. Он недосыпал, испытывал чувство голода. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 05.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 03.03.2016 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России).

Истец Ефимов А.О., содержащийся в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Шевцов И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что истцом заявлены требования к Министерству Финансов не обоснованно, поскольку надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств органа, чьими действиями (бездействием) был причинен вред.

Представитель ответчика ФСИН России Евтеев В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что при содержании истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области со стороны учреждения соблюдались все нормы и правила содержания заключенных под стражей.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по Томской области Кравцев С.В. в судебном заседании поддержал позицию представителя ответчика ФСИН России, дополнительно пояснил, что единственным нарушением условий содержания было незначительное нарушение норм санитарной площади, которое носило эпизодический характер и было вызвано общей криминогенной обстановкой в регионе, поскольку лиц, содержащихся под стражей, было больше количества имеющихся в наличии мест.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются прав и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

В соответствии с ч. 3 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержанных по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируется Федеральным законом от 15.07.1995 № 103- ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон № 103-ФЗ).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред – физические и нравственные страдания.

Согласно ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В период содержания истца до 2007 года содержание под стражей регламентировалось правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденных Приказом Министерства юстиции от 14.10.2005 N 189 (далее - Правила).

В силу ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ в редакции, действующей на момент содержания истца в СИЗО-1 г. Томска подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии Правилами подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой.

Камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией (п. 42).

Стандартные минимальные правила обращения с заключенными, принятые Первым конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с преступниками, состоявшимся в Женеве в 1955 году, и утвержденные Экономическим и социальным советом в резолюциях 663 C (XXIV) от 31.07.1957 и 2076 (LXII) от 13.05.1977, в частности, предусматривают следующие правила содержания: п. 10 все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем надлежащее внимание следует обращать на климатические условия, особенно на объем воздуха в этих помещениях, на минимальную площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений», и правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, все камеры корпусов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области были оборудованы: столом для приёма пищи, лавкой для сидения, водопроводным краном с холодной водой (доставка горячей воды производилась по просьбе лиц, содержащихся под стражей, из столовой учреждения; помимо этого, в каждой камере имелись бытовые электрокипятильники); раковиной и санитарным узлом; раковина вмонтирована в стену, примыкает к внешней стороне отсекающего экрана; двойной розеткой для подключения электроприборов, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, бачком для питьевой воды с подставкой, радиодинамиком, урной для мусора, светильникам дневного и ночного освещения, вентиляционным оборудованием, кнопками вызова дежурного.

Судом установлено на основании справки /________/ от /________/, выданной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, что истец Ефимов А.О. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в следующие периоды времени: с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, а также в периоды с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/.

Как следует из отзыва ФСИН России на исковое заявление, предоставить информацию о номерах камер, количестве квадратных метров на одного человека, а также о соответствии наполняемости камер, количеству спальных мест и другую информацию в периоды содержания истца с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ не представляется возможным в связи с уничтожением учётной документации – книг количественной проверки, камерных карточек и других документов.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду актами по уничтожении номенклатурных дел следственного изолятора № 1 УИН УВД Томской области от /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенных норм истцом не доказаны факты нарушения его прав, описанных в исковом заявлении в периоды с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, а материалы дела свидетельствуют о том, что фактов нарушения прав истца в указанные периоды в настоящем невозможно установить в связи с уничтожением документации следственного изолятора.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения требований истца, указанных в исковом заявлении за периоды с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/.

Судом также на основании справки /________/ от /________/, выданной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, установлено, что в период с /________/ по /________/ Ефимов А.О. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в камерах:

С /________/ по /________/ в камере /________/,

С /________/ по /________/ в камере /________/;

С /________/ по /________/ в камере /________/,

С /________/ по /________/ в камере /________/.

В период с /________/ по /________/ истец содержался в камерах:

- С /________/ по /________/ в камере /________/;

- С /________/ по /________/ в камере /________/.

С /________/ по /________/ в камере /________/

В период с /________/ по /________/ истец содержался в камерах:

- С /________/ по /________/ в камере /________/

- С /________/ по /________/ в камере /________/.

На основании отзыва, представленного стороной ФСИН России и показаний допрошенного в судебном заседании от 17.03.2016 свидетеля ФИО7, являющегося /________/ судом установлено, что по прибытии в следственный изолятор истец был обеспечен постельными принадлежностями, столовой посудой и гигиеническими предметами. Все камеры ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в которых содержался истец были оборудованы столом для приёма пищи, лавкой для сидения, водопроводным краном с холодной водой (доставка горячей воды производилась по просьбе лиц, содержащихся под стражей, из столовой учреждения; во всех камерах были бытовые электрокипятильники), раковиной, санитарным узлом (чаша-«генуа», унитазами), которые снабжены системой слива (с целью соблюдения приватности санитарный узел в камерах отгорожен от помещения перегородкой (отсекающим экраном) выстой не менее 1 м 45 см в кирпичном исполнении, облицованной керамической плиткой; раковина вмонтирована в стену; проход к санузлу отгорожен ширмой из плотной материи; двойной розеткой для подключения электроприборов, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, бачком для питьевой воды с подставкой, радиодинамиком, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения, вентиляционным оборудованием, кнопкой вызова дежурного.

Таким образом, доводы истца о том, что при содержании его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области санузел не был оборудован в соответствии с требованиями приватности, об отсутствии полок для посуды, не обеспечении его предметами гигиены не нашли своего подтверждения.

Доводы Ефимова А.О. об отсутствии достаточного естественного освещения нашли свое подтверждение в судебном заседании частично.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО7 и отзыву ФСИН России на исковое заявление, в камерах имелись окна, размеры оконных проёмов составляли 1 X 0,8 м. Решётка оконная камерная наружная имела каркас из стальной полосы сечением 60 X 12 мм, решётчатое заполнение выполнено из стального прутка диаметром 20мм и стальных полос сечением 60 X 12 мм, размеры ячеек не превышают 100 X 200 мм. Решётка оконная камерная внутренняя выполнена из стального прутка диаметром 10 мм, размеры ячеек не менее 50 х 50 мм. Согласно нормативным документам окна камер режимных корпусов дополнительно оборудовались «Решеткой оконной жалюзийной» (реснички). Данная конструкция существовала на окнах камер режимных корпусов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до конца 2001 года, после чего были все демонтированы по указанию руководства ФСИН России. Возможность для чтения и письма при естественном освещении камеры в дневное время имелась. На основании нормативных документов камеры оснащены светильниками дневного и ночного освещения, в них установлены лампочки мощностью: дневное освещение – 100 Вт; ночное освещение – 40 Вт.

Доводы, приведенные в исковом заявлении, о том, что в камерах царило зловоние, опровергаются вышеуказанным отзывом, согласно которому камеры в СИЗО оснащены принудительным вентиляционным оборудованием, находящимся в технически исправном состоянии, включение вентиляции на режимных корпусах производилось согласно графику, утверждённому начальником учреждения. Оконная рама в камерах была изготовлена из дерева и оборудована форточкой, что предполагало естественную вентиляцию камер.

Доводы Ефимова А.О. о том, что мокрые вещи ему приходилось сушить на себе отвергаются судом на основании показаний свидетеля ФИО7, пояснившего о том, что в камерах для заключенных натягивались бельевые веревки, кроме того, заключенным предлагалось сдавать вещи на стирку.

Факт того, что были нарушены права истца на предоставление чистого постельного белья и возможности помыться в душе также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку судом на основании отзыва ФСИН России и показаний свидетеля ФИО7 установлено, что истцу на протяжении всего периода содержания его в следственном изоляторе не реже одного раза в неделю предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут, смена постельного белья осуществлялась еженедельно после помывки.

Все камеры режимных корпусов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области оборудованы радиоточками (проводной линией) для вещания общегосударственных программ и радиодинамиками, что подтверждается отзывом ФСИН России и показаниями свидетеля ФИО7, в связи с чем доводы иска о том, что в камере отсутствовало радио также отвергаются судом.

Как пояснил суду указанный свидетель, в случае если заключенный обращается с просьбой о переводе его в другую камеру, в том числе в камеру, где не курят, данный вопрос решается в течение дня. Если заключенный обращается о переводе его по состоянию здоровья, вопрос решается администрацией учреждения в течение часа. Ефимов А.О. с заявлением о переводе его отдельно от курящих либо по состоянию здоровья не обращался, подобных обращений в установленном порядке не зафиксировано.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств истцом согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Не представлено истцом суду доказательств причинения ему физических и нравственных страданий наличием в камере курильщиков.

Как указано в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем самозащиты права.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Ефимов А.О. не был лишен возможности ходатайствовать о переводе в другую камеру в связи с наличием курильщиков в камере, в которой он содержался, в связи с чем, указанные доводы истца судом также во внимание не принимаются.

Из отзыва ФСИН России, показаний свидетеля ФИО7 следует, что заключенные дежурят по камере в порядке очередности. Дежурный по камере обязан: подметать и мыть пол в камере, производить уборку сан.узла, убирать прогулочный двор после окончания прогулки. Плановые дератизационные и дезинфекционные работы в помещениях и камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области проводились ежемесячно сотрудниками /________/». Дополнительно истребительные дератизационные и дезинсекционные работы проводятся по жалобам подозреваемых, обвиняемых и осужденных, принимаемых ежедневно дежурным медицинским работником. Как пояснил ФИО7, в его обязанности входил ежедневный осмотр камер, при этом плесени, насекомых и грызунов он в камерах не видел.

Стороной ответчика в обоснование своей позиции суду представлены государственные контракты /________/ от 31.07.2015, /________/ от 18.03.2015 между ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области и /________/» о проведении профилактических работ в СИЗО по дератизации и дезинсекции, договоры подряда от /________/, /________/, /________/ на проведение данного вида работ.

Таким образом, доводы искового заявления об антисанитарных условиях, в частности плесени, наличии грызунов и насекомых в камерах также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Факт того, что в период нахождение в СИЗО истцу выдавалась пища, непригодная к употреблению, а во время выезда в суды не выдавалась вообще, в судебном заседании не нашли свое опровержение, что отражено в отзыве ФСИН России и показаниях свидетеля ФИО7, который пояснил, что качество пищи соответствовало принятым стандартам, кроме того пища проверялось ежедневно им лично. Во время выездов на суды, следственные мероприятия из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области при раздаче рационов питания также выдавались в камеры и порции на контингент, отсутствующий на момент принятия пищи в связи с выездом на следственные действия в суды.

В исковом заявлении истец указывает, что он содержался в камерах СИЗО с больными /________/, отчего у него был огромный риск заразиться подобными заболеваниями.

Указанные доводы истца в судебном заседании не подтвердились, согласно отзыву ФСИН России и пояснениями свидетеля ФИО7 по прибытии в следственный изолятор всем поступившим проводится медицинский осмотр с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих, а также больных, нуждающихся в неотложной помощи. Особое внимание обращается на наличие наружных проявлений кожных, венерических, инфекционных и других заболеваний, пораженность педикулезом, проводится сбор эпиданамнеза. Размещение больных производится по указанию медицинского работника. Лица с признаками инфекционных или паразитарных заболеваний размещаются в камерах, выделяемых под карантин, срок которого определяется медицинскими показаниями.

Доводы истца о том, что наличие трехъярусных кроватей в камерах СИЗО также нарушало его права опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего суду, что третий ярус не использовался осужденными как место для сна, а зачастую использовался под хранение вещей.

К тому же истцом не представлено доказательств того, что в период его содержания в данной камере его спальное место располагалось на третьем ярусе, что причиняло ему дискомфорт и неудобства.

Вместе с тем, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что при его содержании в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России на одного человека приходилось менее 4 кв.м.

Так, согласно представленной ФСИН России справке Ефимов А.О. с /________/ по /________/ содержался в камере /________/, площадью /________/ кв.м. Камера была оборудована 1 трехъярусной кроватью (3 спальными местами), содержалось 2 человека.

С /________/ по /________/ Ефимов А.О. содержался в камере /________/, площадью /________/ кв.м. Камера была оборудована 4 трехъярусными кроватями (12 спальными местами), содержалось от 6 до 8 человек.

С /________/ по /________/ Ефимов А.О. содержался в камере /________/, площадь /________/ кв.м. Камера была оборудована 4 трехъярусными кроватями (12 спальными местами), содержалось от 5 до 9 человек.

С /________/ по /________/ Ефимов А.О. содержался в камере /________/, площадью /________/ кв.м. Камера была оборудована 4 двухъярусными кроватями (8 спальными местами), содержалось от 5 до 6 человек.

С /________/ по /________/ Ефимов А.О. содержался в камере /________/, площадью /________/ кв.м. Камера была оборудована 1 двухъярусной кроватью (2 спальными местами), содержалось 3 человека.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии при содержании истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области нарушений санитарных норм, установленных действующим законодательством.

Также судом установлено, что в периоды содержания истца в ФКУ СИЗО-1 с /________/ по /________/ в камере /________/, с /________/ по /________/ в камере /________/, с /________/ по /________/ в камере /________/; с /________/ по /________/ в камере /________/, с /________/ по /________/ в камере /________/, с /________/ по /________/ в камере /________/, с /________/ по /________/ в камере /________/, с /________/ по /________/ в камере /________/, с /________/ по /________/ в камере /________/; с /________/ по /________/ в камере /________/, с /________/ по /________/ в камере /________/, с /________/ по /________/ в камере /________/, с /________/ по /________/ в камере /________/, с /________/ по /________/ в камере /________/, с /________/ по /________/ в камере /________/, полы в указанных камерах были бетонные, что подтверждается отзывом на исковое заявление ФСИН России и нашло свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО7

Данное обстоятельство не соответствует Нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции РФ, утвержденных приказом Министерства юстиции от 28.05.2001 №161-дсп (СП 15-01 Минюста России). Пунктом 9.10 данных норм установлено, что полы в камерных помещениях следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, влекут за собой нарушение прав истца и учитываются при определении размера компенсации морального вреда.

На основании изложенного, с учетом установленных выше фактических обстоятельств, суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований в порядке ст. 1069 ГК РФ о компенсации морального вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Поскольку представленными суду доказательствами подтверждено, что в заявленные истцом периоды нарушения были допущены во время его нахождения в следственном изоляторе с /________/ по /________/ в камере /________/, с /________/ по /________/ в камере /________/, с /________/ по /________/ в камере /________/; с /________/ по /________/ в камере /________/, с /________/ по /________/ в камере /________/, с /________/ по /________/ в камере /________/, с /________/ по /________/ в камере /________/, с /________/ по /________/ в камере /________/, с /________/ по /________/ в камере /________/; с /________/ по /________/ в камере /________/, с /________/ по /________/ в камере /________/, с /________/ по /________/ в камере /________/, с /________/ по /________/ в камере /________/, с /________/ по /________/ в камере /________/, с /________/ по /________/ в камере /________/ (в общей сложности около десяти месяцев) в виде наличия бетонных полов и в периоды с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ (в общей сложности около десяти месяцев) в виде нарушения установленной нормы площади на одного человека, а также в периоды содержания до 2001 года нарушение требований естественного освещения, требование Ефимова А.О. о взыскании компенсации причиненного ему морального вреда за указанные периоды подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, то, что истцом не представлено доказательств того, что ему приходилось располагаться на бетонному полу, что ему причинен реальный физический вред в связи с этим, кроме того в камерах были созданы все необходимые условия для уборки пола. Также судом учитываются периоды времени, в течение которого были допущены нарушения прав истца, а именно в течении десяти месяцев истец содержался в камерах с бетонными полами с нарушением установленной нормой площади на одного человека, однако учитывается и продолжительность времени с указанного истцом периода (с 1992, 1994, 1999, 2002, 2004, 2008 годов), в течение которого истцом не ставился вопрос о причинении ему морально-нравственных страданий, что исключает их глубокую степень. Также истцом не обоснована степень морально-нравственных страданий, причиненных в результате нарушения норм санитарной площади, доказательств того, что истец располагался на третьем ярусе кроватей суду со стороны истца не представлено, наличия причиненного в результате этого физического вреда также не подтверждено.

Европейский Суд по правам человека в п. 94 Постановления от 29.01.2009 по делу Андреевский против Российской Федерации отметил, что при установлении нарушений прав лиц, содержащихся под стражей, их страдания и разочарование, вызванные бесчеловечными условиями содержания, не могут быть компенсированы одним фактом установления нарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в сумме /________/ рублей.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает п. 3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

На основании 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» от 13.10.2004 №1314 Федеральная служба исполнения наказания Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

По смыслу приведенных положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба исполнения наказаний как главный распорядитель бюджетных средств.

Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание УФСИН России по Томской области и реализацию возложенных на него задач, осуществляются получателем средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации – ФСИН России.

При таких обстоятельствах Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком, в связи с чем обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ефимова А.О. к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ефимова А.О. компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.

В удовлетворении требований Ефимову А.О. к Министерству финансов Российской федерации отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь Е.А. Казанцева

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2016 ~ М-331/2016 от 03.02.2016

2-607/2016 ~ М-331/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица