Решение по делу № 2-2263/2013 ~ М-1488/2013 от 21.05.2013

Дело № 2-2263/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2013 года, г. Пермь,

Дзержинский районный суд города Перми, в составе

председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» к Литвину В.М. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с иском к Литвину В.М. о взыскании кредитной задолженности. Свои требования мотивировало тем, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты (Далее – Договор). В соответствии с п.2 Договора Банк осуществляет обслуживание Картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Договором и Тарифами. Банк установил Литвинову В.М. лимит овердрафта в размере ... руб. В соответствии с условиями договора Литвинов В.М. обязался возвратить полученный в рамках настоящего договора кредит в полном объеме в соответствии с условиями Договора и уплатить банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные Договором. Согласно п.4.4.6 Договора Клиент обязан своевременно в соответствии с Договором осуществлять возврат Кредита Банку в размере не менее установленного Тарифами Минимального платежа, погашать Сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, паты и иные платежи в соответствии с Договором и/или Тарифами. Минимальный платеж в соответствии с Договором – это сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Картсчете в течение платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках Договора. Размер минимального платежа установлен Тарифами. Литвинов В.М. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял. На текущий счет ответчика было зачислено одно поступление в сумме ... руб. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление № от Дата с требованием исполнить обязательства по Договору и в срок до Дата внести сумму полной оплаты задолженности, которое оставлены заемщиком без внимания. Задолженность Литвинова В.М. по состоянию на Дата составляет ... руб. ... коп., из них: ... руб. ... коп. – просроченный основной долг; ... руб. ... коп. – проценты за пользование основным долгом; ... руб. ... коп. – срочные проценты; ... руб. ... коп. – пеня на просроченную задолженность; ... руб. ... коп. - штрафы. Просит взыскать с Литвинова В.М. задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением по месту жительства и регистрации не получил, и оно было возвращено в адрес суда без вручения.

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2,3 ст. 434 договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.В соответствии со ст., ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, Дата между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Литвиным В.М. был заключен договор о предоставлении овердрафта по текущему счету № по счету банковской карты (л.д. 8-10).

По условиям п. 2.2 Договора банк установил Литвину В.М. лимит овердрафта в размере ... руб. за пользование которым, в соответствии с п. 2.3 Договора Литвин В.М. обязался выплачивать банку проценты и комиссии, установленные в Тарифах банка.

Согласно Тарифам ОАО «ИнвестКапиталБанк» Литвинов В.М. обязался уплатить истцу задолженность в сумме ... руб. с начисленными на эту сумму процентами в размере ...% годовых с минимальным ежемесячным платежом в размере ...% от суммы основного долга на последний календарный день месяца, штрафом за пропуск минимального ежемесячного платежа в размере ...% от суммы минимального ежемесячного платежа, но не менее ... руб., пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С условиями предоставления кредита Литвин В.М. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в Договоре, Тарифах и Информации о полной стоимости кредита (л.д. 8-10).

Как следует из расчета задолженности, представленного ОАО «ИнвестКапитаБанк», Литвин В.М. воспользовался заемными денежными средствами, представленными ему по Договору, однако, свои обязательства по возврату заемных денежных средств с уплатой всех причитающихся процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на Дата у него образовалась задолженность в сумме ... руб. ... коп., из которых: ... руб. ... коп. – просроченный основной долг; ... руб. ... коп. – проценты за пользование основным долгом; ... руб. ... коп. – срочные проценты; ... руб. ... коп. – пеня на просроченную задолженность; ... руб. ... коп. - штрафы.

Дата истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате всей суммы долга по Договору в срок до Дата, однако, требование истца было оставлено Литвиным В.М. без удовлетворения и ответа.

Учитывая изложенное, судья считает установленным, что между сторонами заключен кредитный договор в соответствии с положениями ст.434, п. 3 ст.438 ГК РФ.

Обязательства Банка по выдаче кредита были исполнены полностью, что не оспаривается ответчиком. Ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвратить Банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, уплатить проценты за пользование кредитом в размере установленном Тарифами банка.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено. Следовательно, задолженность ответчика перед Банком на дату рассмотрения дела составляет ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. ... коп. – просроченный основной долг; ... руб. ... коп. – проценты за пользование основным долгом; ... руб. ... коп. – срочные проценты; ... руб. ... коп. – пеня на просроченную задолженность; ... руб. ... коп. - штрафы.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по соглашению о кредитовании являются обоснованными и подлежат удовлетворению, т.е. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере ... руб. ... коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, ходатайство истца, исковые требования которого удовлетворены судом полностью, о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины, подлежит удовлетворению, то есть ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Литвина В.М. в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Файзрахманова