Решение по делу № 33-2009/2020 от 27.02.2020

Дело № 33-2009/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            3 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Герман М.В., Свирской О.Д.,

при секретаре Ческидове В.А.,

с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова А. С., Смирнова С. В., Певцовой Ю. С. по делу № 2-717/2019 Тихвинского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Смирнова А. С., Смирнова С. В., Певцовой Ю. С. к Боброву А. А. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг в рамках уголовного судопроизводства, расходов на оплату услуг представителя,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения истца и представителя истца Смирнова С.В. – Смирнова А.С., представителя ответчика Барковской А.И., заключение прокурора Чигаркиной Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Смирнов А.С., Смирнов С.В. и Певцова Ю.С. обратилась в Тихвинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Боброву А.А. о взыскании компенсацию морального вреда по 600 000 рублей в пользу каждого; судебных расходов на юридические услуги в общем размере 80 000 рублей.

В обоснование исковых требований указали, что по вине ответчика умерла С, супруга Смирнова С.В. и мать Смирнова А.С. и Певцовой Ю.С. Ответчик 2 декабря 2018 года в 14 часов 45 минут на участке Южной объездной дороги около дома № 1 по улице Школьной в городе Тихвин Ленинградской области, управляя автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, совершил наезд на Смирнову М.В., в результате чего она скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Представитель ответчика Боброва А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась по праву, не отрицала вины ответчика в смерти Смирновой М.В., но полагала размер компенсации морального вреда завышенным, просила учесть материальное и семейное положение ответчика.

Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Боброва А.А. в пользу Смирнова А.С., Смирнова С.В., Певцовой Ю.С., каждого, в качестве компенсации морального вреда взыскано по 200 000 рублей. С Боброва А.А. в пользу Смирнова А.С. взысканы расходы по оплате юридических услуг по соглашению от 1 сентября 2019 года в размере 30 000 рублей. С Боброва А.А. в доход бюджета Тихвинского муниципального района Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 900 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы Смирнов А.С., Смирнов С.В., Певцова Ю.С. просили решение изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда и удовлетворить иск в полном объеме. Ссылались, что судом решение было вынесено с нарушением норм материального права, дана ненадлежащая оценка обстоятельствам дела, повлекшая неправильную оценку нравственных страданий истцов при утрате супруги и матери.

В судебном заседании истец и представитель истца Смирнова С.В. – Смирнов А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Боброва А.А. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.

Тихвинский городской прокурор Ленинградской области в возражениях на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании судебной коллегии в заключении прокурор просила решение изменить, увеличить сумму взыскания компенсации морального вреда.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме, если не докажет свою невиновность.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истец Смирнов С.В. приходится супругом, истцы Смирнов А.С. и Певцова Ю.С. – детьми умершей 2 декабря 2018 года Смирновой М.В.

Вступившим в законную силу 14 августа 2019 года приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 5 июня 2019 года по делу № 1-155/2019 Бобров А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что 2 декабря 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 46 минут водитель Бобров А.А., управляя принадлежащим технически исправным автомобилем «Форд Фокус», двигался по правой полосе проезжей части Южной объездной дороги в городе Тихвин Ленинградской области по направлению со стороны улицы Связи в сторону улицы Ново-Вязитской со скоростью более 97 км/ч, где разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.

Во время движения при приближении к дому № 1 по улице Школьная в городе Тихвин Ленинградской области следовал с превышением скорости, ставящим под угрозу безопасность движения и не позволяющим ему своевременно и правильно воспринимать изменения дорожной обстановки и принимать своевременно соответствующие меры.

Проявив преступное легкомыслие, двигаясь со скоростью, превышающей предел, безопасный для складывающихся изменений дорожной обстановки и позволяющий эффективно принимать соответствующие меры, сам поставил себя в такие условия, при которых не смог своевременно обнаружить пересекавшую проезжую часть Южной объездной дороги слева направо по ходу движения автомобиля «Форд Фокус» пешехода Смирнову М.В., а принятые им меры по предотвращению наезда на пешехода Смирнову М.В. (применение торможения) оказались безрезультатными, и напротив дома № 1 по улице Школьная в городе Тихвин Ленинградской области, не выдержав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на пешехода Смирнову М.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности пешеходу Смирновой Марине Викторовне, 04 января 1965 года рождения, причинены телесные повреждения, повлекших ее смерть.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч.4 ст.42 УПК РФ).

Разрешая исковые требования, суд руководствовался указанными нормами права, оценил обстоятельства дела в причинении Бобровым А.А. смерти Смирновой М.В., установил обязанность ответчика выплатить истцам (супругу и детям) компенсацию морального вреда за причиненные им нравственные страдания вследствие гибели близкого человека.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о размере взысканной компенсации морального вреда в пользу каждого истца.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное (абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. При простой неосторожности, наоборот, не соблюдаются повышенные требования. К проявлению грубой неосторожности, как правило, относится грубое нарушение ПДД РФ пешеходом или лицом, управляющим механическим транспортным средством, нарушения иных обязательных правил и норм поведения.

По мнению судебной коллегии грубая неосторожность потерпевшей Смирновой М.В., выразившаяся в переходе проезжей части дороги вне зоны пешеходного перехода, который находится в нескольких метрах от места ДТП, была учтена истцами при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из того, что смерть близкого родственника (супруги матери) - это невосполнимая утрата, что является очевидным и не нуждается в доказывании. Смирновы С.В. и М.В. состояли с браке более 30 лет, после смерти супруги Смирнов С.В. не мог не испытывать чувство беспомощности и одиночества. При этом истцы Смирнов А.С. и Певцова Ю.С. отдельно проживают со своими семьями.

С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий, судебная коллегия считает возможным взыскать с Боброва А.А. в пользу Смирнова В.С. компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, а в пользу Смирнова А.С. и Певцовой Ю.С., каждого, – по 300 000 рублей.

Судебные расходы распределены судом с учетом положений Главы 7 ГПК РФ, доводов относительно решения суда в данной части апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2019 года изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда.

Изложить второй, третий и четвертый абзац резолютивной части решения в следующей редакции.

Взыскать с Боброва А. А. в пользу Смирнова А. С. в качестве компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Взыскать с Боброва А. А. в пользу Смирнова С. В. в качестве компенсации морального вреда 600 000 рублей.

Взыскать с Боброва А. А. в пользу Певцовой Ю. С. в качестве компенсации морального вреда 300 000 рублей.

В остальной части решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова А. С., Смирнова С. В., Певцовой Ю. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Удюкова И.В.