Приговор по делу № 1-16/2021 (1-592/2020;) от 04.11.2020

Дело № 1-16/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                     08 февраля 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Долматова А.О.,

при секретаре судебного заседания Сюткиной Д.В.,

с участием государственного обвинителя Путина А.А.,

подсудимого Шалахина А.В.,

защитника Киселева М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шалахина Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, работающего в ООО «Холдинг Стратегия», военнообязанного, ранее не судимого,

в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шалахин А.В. приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осуждёнными ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю. Шалахин А.В., являясь должностным лицом, согласно УИК РФ, Федеральному Закону «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», положений Инструкции «О надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», утвержденной Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, был обязан осуществлять контроль соблюдения режимных требований на объектах ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю и прилегающих территориях; обеспечивать предупреждение и пресечение противоправных действий осужденных; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; не вступать с осужденными в какие-либо неслужебные отношения; а также обладал правом требовать от осужденных соблюдения правил внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказание; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения. На основании ст. 7 Должностной инструкции начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ «Исправительная колония №» ГУФСИН по Пермскому краю, в своей деятельности Шалахин А.В. должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Законом «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», Указами Президента и Правительства Российской Федерации, Минюста России, приказами и указаниями ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, Уголовно-исполнительным кодексом, Уставом учреждения и другими нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность УИС. В соответствии с пп. 29, 52, 63, 72, 95 своей должностной инструкции Шалахин А.В. был обязан обеспечивать выполнение осужденными Правил внутреннего распорядка Учреждения; требований иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок отбывания наказания в виде лишения свободы; соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации; подготавливать характеризующие материалы на осужденных, а также иные необходимые материалы для применения мер поощрения и взыскания к осужденным.

В один из дней мая 2018 года у Шалахина А.В. возник преступный умысел на получение от Свидетель №8 взятки через посредника в виде денег в сумме 30 000 рублей, т.е. в значительном размере, за совершение в пользу осужденного Свидетель №12 действий, входящих в служебные полномочия Шалахина А.В., а именно – подготовку положительной характеристики на осуждённого Свидетель №12 Реализуя свой преступный умысел, Шалахин А.В., находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, в один из дней мая 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ предложил осужденному Свидетель №6 передать ему взятку в сумме 30 000 рублей, т.е. в значительном размере, за помощь в написании положительной характеристики для осужденного Свидетель №12 для получения возможности последнему освободиться из исправительного учреждения условно-досрочно, т.е. за совершение в пользу Свидетель №12 действий, входящих в служебные полномочия Шалахина А.В. После этого, Шалахин А.В. сообщил осужденному Свидетель №6, который являлся знакомым осуждённого Свидетель №12, номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей знакомой Шалахина А.В. - Свидетель №18, на банковский счет которой необходимо было перевести 30 000 рублей в качестве взятки. Осужденный Свидетель №6, действуя по указанию Шалахина А.В., в связи с желанием осужденного Свидетель №12 освободиться из исправительного учреждения условно-досрочно, получив согласие от осужденного Свидетель №12 на перевод денежных средств в качестве взятки должностному лицу за написание положительной характеристики, в один из дней мая 2018 года передал указанный номер банковской карты своему знакомому Свидетель №8 с просьбой о переводе денежных средств для Шалахина А.В. Свидетель №8, не подозревая об истинном преступном предназначении совершаемого им перевода денежных средств, зная, что на его банковском счете имелись денежные средства, ранее перечисленные ему бабушкой Свидетель №12 – ФИО23, для оплаты юридических услуг по подготовке документов для условно-досрочного освобождения Свидетель №12, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на его имя –№, ДД.ММ.ГГГГ перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, находившуюся в распоряжении Свидетель №18, денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежавшие ФИО23, в качестве взятки за совершение действий, входящих в служебные полномочия Шалахина А.В. После этого, Шалахин А.В., находясь в Учреждении в период времени с мая 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ, выполняя действия, входящие в его служебные полномочия и за которые он получил взятку в сумме 30 000 рублей, составил на Свидетель №12 положительную характеристику, которую ДД.ММ.ГГГГ представил членам комиссии администрации Учреждения для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, после чего ДД.ММ.ГГГГ незаконно членами комиссии было принято решение о целесообразном освобождении Свидетель №12 от наказания условно-досрочно на основании вышеуказанных незаконных документов, подготовленных Шалахиным А.В. В последующем, Шалахин А.В., получил от Свидетель №18, не подозревавшей об истинном преступном предназначении денежных средств, наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые поступили на ее банковский счет от Свидетель №8 Полученными денежными средствами Шалахин А.В. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Шалахин А.В. находясь в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным о том, что на основании Приказа Министерства юстиции № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденным запрещено иметь при себе средства мобильной связи и коммуникации, предложил осужденному Свидетель №15, заинтересованному в приобретении мобильных телефонов для использования их на территории Учреждения, приобрести мобильные телефоны, стоимостью 6 000 рублей за взятку через посредника в размере не менее 9 000 рублей за совершение заведомо незаконного действия – передачи осужденному Свидетель №15 мобильных телефонов. Получив согласие от осужденного Свидетель №15, Шалахин А.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, передал осужденному Свидетель №15 2 мобильных телефона «FLY», а также сообщил номер банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей его знакомому Свидетель №8 – №, сказав, что на указанный номер банковской карты необходимо осуществить денежный перевод в сумме 15 000 рублей из которых стоимость телефонов составляла 6 000 рублей, а также в качестве взятки 9 000 рублей. Свидетель №15, действуя по указанию Шалахина А.В., передал осужденному Свидетель №10 2 мобильных телефона «FLY» для дальнейшего пользования, а также номер банковской карты Свидетель №8 для осуществления перевода Шалахину А.В. в сумме 15 000 рублей. Свидетель №10, в свою очередь, передал номер банковской карты Свидетель №19, которая в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не подозревая об истинном преступном предназначении совершаемого ей перевода денежных средств, перевела со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» - №, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Свидетель №8 №, денежных средств в сумме не менее 15 000 рублей за передачу в пользование осужденному Свидетель №10 двух мобильных телефонов «FLY». В период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2018 года Свидетель №8, не подозревая об истинном преступном предназначении поступивших на его банковский счет денежных средств, в дальнейшем, находясь в офисе по адресу: <адрес>, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2018 года, передал Шалахину А.В. не менее 15 000 рублей из которых в качестве взятки 9 000 рублей, а также 6 000 рублей – стоимость самих телефонов, при этом полученными денежными средствами Шалахин А.В. распорядился по своему усмотрению.

Он же, Шалахин А.В. в период с августа 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным о том, что на основании Приказа Министерства юстиции № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденным запрещено иметь при себе средства мобильной связи и коммуникации, реализуя вновь возникший преступный умысел, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, предложил осужденному Свидетель №10, заинтересованному в приобретении мобильных телефонов для использования их на территории Учреждения, приобрести мобильные телефоны стоимостью 6 000 рублей за взятку через посредника в виде незаконного денежного вознаграждения в сумме не менее 11 000 рублей за совершение заведомо незаконного действия – передачи осужденному Свидетель №10 мобильных телефонов. Получив согласие от осужденного Свидетель №10, Шалахин А.В. передал осужденному Свидетель №10 2 мобильных телефона «Samsung», а также номер банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей его знакомому Свидетель №8 – №, и сказал Свидетель №10 о необходимости перевода на указанный счет не менее 17000 рублей из которых 11 000 рублей в качестве взятки. Свидетель №10, действуя по указанию Шалахина А.В., передал номер банковской карты Свидетель №8 своей матери Свидетель №19, которая не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не подозревая об истинном преступном предназначении совершаемого ей перевода, перевела со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», - №, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Свидетель №8 №, не менее 10 000 рублей – за передачу в пользование осужденному Свидетель №10 двух мобильных телефонов «Samsung». В период с ДД.ММ.ГГГГ по конец октября 2018 года Свидетель №8, не подозревая об истинном преступном предназначении поступивших на его банковский счет денежных средств, находясь в офисе по адресу: <адрес>, передал Шалахину А.В. не менее 10000 рублей. Полученными денежными средствами Шалахин А.В. распорядился по собственному усмотрению. После этого, Шалахин А.В., находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, в период с августа 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, передал осужденному Свидетель №10 номер банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей его знакомому Свидетель №5 – №, и сказал Свидетель №10 о необходимости перевода на указанный счет не менее 7 000 рублей в качестве оставшейся суммы за передачу в пользование осужденному Свидетель №10 двух мобильных телефонов «Samsung». Свидетель №10 передал номер банковской карты Свидетель №5 своей знакомой Свидетель №9, которая не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не подозревая об истинном преступном предназначении совершаемого ей перевода денежных средств, перевела со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» - №, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Свидетель №5 №, денежных средств в сумме не менее 14 000 рублей, из которых не менее 7 000 рублей были за передачу в пользование осужденному Свидетель №10 двух мобильных телефонов «Samsung». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5, не подозревая об истинном преступном предназначении поступивших на его банковский счет денежных средств, в сумме 14000 рублей, передал указанную сумму своему брату Свидетель №6 для последующей передачи Шалахину А.В. После этого, Шалахин А.В., находясь в офисе по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по конец ноября 2018 года получил от Свидетель №6 денежные средства в сумме не менее 14 000 рублей, из которых не менее 7000 рублей за передачу в пользование осужденному Свидетель №10 двух мобильных телефонов «Samsung». Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец ноября 2018 года Шалахин А.В. получил не менее 17 000 рублей из которых в качестве взятки за передачу в пользование осужденному Свидетель №10 двух мобильных телефонов «Samsung» 11 000 рублей и 6 000 рублей в качестве оплаты за мобильные телефоны. Полученными денежными средствами Шалахин А.В. распорядился по своему усмотрению.

Он же, в период с сентября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным о том, что на основании Приказа Министерства юстиции № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденным запрещено иметь при себе средства мобильной связи и коммуникации, находясь в художественном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя вновь возникший преступный умысел, предложил осужденному Свидетель №10, заинтересованному в приобретении мобильных телефонов для использования их на территории Учреждения, приобрести мобильные телефоны стоимостью 8 400 рублей за взятку через посредника в виде незаконного денежного вознаграждения в сумме не менее 7 600 рублей за совершение заведомо незаконного действия – передачи осужденному Свидетель №10 мобильных телефонов. Получив согласие от осужденного Свидетель №10, Шалахин А.В. передал осужденному Свидетель №10 2 мобильных телефона «Alcatel» стоимостью 8 400 рублей, а также номер банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей его знакомому Свидетель №5 – №, и сказал Свидетель №10 о необходимости перевода на указанный счет не менее 16 000 рублей за передачу в пользование осужденному Свидетель №10 двух мобильных телефонов «Alcatel». Свидетель №10, действуя по указанию Шалахина А.В., передал номер банковской карты Свидетель №5 своей знакомой Свидетель №9, которая не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не подозревая об истинном преступном предназначении совершаемого ей перевода, перевела со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» - №, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Свидетель №5 №, денежных средств в сумме не менее 14 000 рублей, из которых не менее 7 000 рублей за передачу в пользование осужденному Свидетель №10 двух мобильных телефонов «Alcatel». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5, не подозревая об истинном преступном предназначении поступивших на его банковский счет денежных средств, в сумме 14000 рублей передал их своему брату Свидетель №6 для последующей передачи Шалахину А.В. После этого, Шалахин А.В., находясь в офисе по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец ноября 2018 года, получил от Свидетель №6 денежные средства в сумме не менее 14 000 рублей, из которых не менее 7 000 рублей за передачу в пользование осужденному Свидетель №10 двух мобильных телефонов «Alcatel». Полученными денежными средствами Шалахин А.В. распорядился по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9, не подозревая об истинном преступном предназначении совершаемого ей по просьбе Свидетель №10 перевода денежных средств, по указанию Свидетель №10 перевела со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» - №, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Свидетель №5 №, денежные средства в сумме не менее 14 500 рублей, из которых не менее 9 000 рублей за передачу в пользование осужденному Свидетель №10 двух мобильных телефонов «Alcatel». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5, не подозревая об истинном преступном предназначении поступивших денежных средств, в сумме 14 500 рублей, передал указанные денежные средства знакомой Свидетель №6 – Свидетель №2, которая по просьбе Шалахина А.В. приобрела на них сотовый телефон Honor 8x, стоимостью 19 999 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ передала его Свидетель №6, который в свою очередь, находясь в офисе по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до начала декабря 2018 года передал Шалахину А.В. данный сотовый телефон Honor 8x, стоимостью 19 999 рублей, тем самым Шалахин А.В. получив в период с ДД.ММ.ГГГГ до начала декабря 2018 года в качестве взятки за передачу в пользование осужденному Свидетель №10 двух мобильных телефонов «Alcatel» денежные средства в сумме 7 600 рублей, а также денежные средства в размере 8 400 рублей в качестве оплаты за мобильные телефоны, распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, в период с начала ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным о том, что на основании Приказа Министерства юстиции № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденным запрещено иметь при себе средства мобильной связи и коммуникации, реализуя вновь возникший преступный умысел, находясь по адресу: <адрес>, предложил осужденному Свидетель №10, заинтересованному в приобретении мобильных телефонов для использования их на территории Учреждения, приобрести мобильные телефоны за взятку через посредника в виде незаконного денежного вознаграждения за совершение заведомо незаконного действия – передачи осужденному Свидетель №10 мобильных телефонов. Получив согласие от осужденного Свидетель №10, Шалахин А.В., находясь в помещении подвала 2 отряда ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, передал осужденному Свидетель №10 2 мобильных телефона «Microsoft», а также номер банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей его знакомому Свидетель №5 – №, и сказал Свидетель №10 о необходимости перевода на указанный счет денежных средств в качестве взятки, а также за оплату мобильных телефонов. Свидетель №10, действуя по указанию Шалахина А.В., передал номер банковской карты Свидетель №5 своей знакомой Свидетель №9, которая не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не подозревая об истинном преступном предназначении совершаемого ей по просьбе Свидетель №10 перевода денежных средств, перевела со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» - №, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Свидетель №5 №, денежных средств в сумме не менее 14 500 рублей, из которых не менее 5 500 рублей за передачу в пользование осужденному Свидетель №10 двух мобильных телефонов «Microsoft». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5, не подозревая об истинном преступном предназначении поступивших на его банковский счет денежных средств, в сумме 14500 рублей, передал указанные денежные средства знакомой Свидетель №6 – Свидетель №2, которая по просьбе Шалахина А.В. на указанные средства, приобрела сотовый телефон Honor 8x, стоимостью 19 999 рублей, после чего передала его Свидетель №6, который в свою очередь, находясь в офисе по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до начала декабря 2018 года передал Шалахину А.В. указанный сотовый телефон, стоимость которого была оплачена на денежные средства в размере 5500 рублей, полученные за передачу в пользование осужденному Свидетель №10 двух мобильных телефонов «Microsoft». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9, не подозревая об истинном преступном предназначении совершаемого ей по просьбе Свидетель №10 перевода денежных средств, по указанию Свидетель №10 перевела со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» - №, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Свидетель №5 №, денежные средства в сумме не менее 9 000 рублей за передачу в пользование осужденному Свидетель №10 двух мобильных телефонов «Microsoft». В период с ДД.ММ.ГГГГ по конец декабря 2018 года Свидетель №5, не подозревая об истинном преступном предназначении поступивших денежных средств, в сумме 9 000 рублей, передал их своему брату Свидетель №6 для последующей передачи Свидетель №2 денежных средств в сумме 5499 рублей в счет приобретения по просьбе Шалахина А.В. сотового телефона Honor 8x, стоимостью 19999 рублей и денежных средств в сумме не менее 3501 рубль Шалахину А.В. После этого, Свидетель №6, находясь в офисе по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по конец декабря 2018 года, передал Шалахину А.В. денежные средства в сумме не менее 3501 рубль за передачу в пользование осужденному Свидетель №10 двух мобильных телефонов «Microsoft». Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец декабря 2018 года, Шалахин А.В. получил от Свидетель №6 в качестве взятки за передачу в пользование осужденному Свидетель №10 двух мобильных телефонов «Microsoft» денежные средства в размере 8 000 рублей, а также 6 500 рублей в качестве оплаты за мобильные телефоны. Полученными денежными средствами Шалахин А.В. распорядился по собственному усмотрению.

Он же, в период с начала декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным о том, что на основании Приказа Министерства юстиции № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденным запрещено иметь при себе средства мобильной связи и коммуникации, реализуя вновь возникший преступный умысел, находясь по адресу: <адрес>, предложил осужденному Свидетель №10, заинтересованному в приобретении мобильных телефонов для использования их на территории Учреждения, приобрести мобильные телефоны за взятку через посредника в виде незаконного денежного вознаграждения в сумме не менее 26 000 рублей, т.е. в значительном размере, за совершение заведомо незаконного действия – передачи осужденному Свидетель №10 мобильных телефонов. Получив согласие от осужденного Свидетель №10, Шалахин А.В., находясь в помещении комнаты приема пищи 1 отряда ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю по адресу: <адрес>, передал осужденному Свидетель №10 2 мобильных телефона «Samsung» и «Honor», а также номер банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей его знакомому Свидетель №5 – №, и сказал Свидетель №10 о необходимости перевода на указанный счет не менее 26 000 рублей. Свидетель №10, действуя по указанию Шалахина А.В., передал номер банковской карты Свидетель №5 своей знакомой Свидетель №9, которая в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не подозревая об истинном преступном предназначении совершаемого перевода, перевела со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» - №, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Свидетель №5 №, денежных средств в сумме не менее 9 000 рублей в качестве взятки за совершение незаконного действия – за передачу в пользование осужденному Свидетель №10 двух мобильных телефонов «Samsung» и «Honor». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5, не подозревая об истинном преступном предназначении поступивших денежных средств, в сумме 9000 рублей, перевел 8 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», - №, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Свидетель №2 №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по конец декабря 2018 Свидетель №2, не подозревая об истинном преступном предназначении поступивших на ее банковский счет денежных средств, в сумме 8000 рублей, передала их своему знакомому Свидетель №6, который в свою очередь, находясь в офисе по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до конца декабря 2018 года, передал их Шалахину А.В. в качестве части взятки за передачу в пользование осужденному Свидетель №10 двух мобильных телефонов «Samsung» и «Honor». Полученными денежными средствами Шалахин А.В. распорядился по собственному усмотрению. Денежные средства в сумме не менее 17 000 рублей, предназначавшиеся Шалахину А.В. в качестве остальной части взятки за передачу в пользование осужденному Свидетель №10 двух мобильных телефонов «Samsung» и «Honor», Свидетель №10 не передал Шалахину А.В., т.к. о преступной деятельности Шалахина А.В. стало известно правоохранительным органам.

Подсудимый Шалахин А.В. вину в совершении преступлений фактически не признал, при этом пояснил, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность начальника отряда в ИК-29. В его обязанности входила подготовка характеризующего материала на осужденных, он собирал сведения на них. После сбора документов, составлял в соответствии с личным делом, характеристики на осужденных, справки о поощрениях и взысканиях, при этом в личное дело он никаких изменений не вносил. На административную комиссию готовился проект характеристики, на данной комиссии осужденных представлял начальник отряда. В проект характеристики могли быть внесены изменения. Характеристику подписывали все члены комиссии, после чего ее утверждал начальник колонии. Осужденный ФИО43 отбывал наказание в отряде №, за период отбывания наказания имел и взыскания и поощрения. Он хотел освободиться условно-досрочно, в его поведении прослеживалась положительная динамика. В оформлении документов ему помогал осужденный Свидетель №6, который общался с ФИО43. После того, как ФИО43 было отказано в удовлетворении ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, ФИО41 узнал об этом, и обратился к нему, попросив, что бы он изобразил личную заинтересованность в освобождении ФИО43 по УДО за вознаграждение в размере 30 000 рублей, он должен был создать видимость деятельности. На самом деле он никаких действий, входящих в его должностные полномочия, не выполнял в интересах ФИО43, а действовал согласно должностной инструкции в интересах службы. Он рекомендовал ФИО43 получить благодарность, для чего устроиться в бригаду по уборке снега, на что ФИО43 согласился. В дальнейшем ФИО43 получил благодарность за уборку снега. Что касается второго эпизода, то он действительно пронес на территорию колонии 2 сотовых телефона Флай для реализации осужденным, проносил их по отдельности. Вознаграждение за пронос 1 телефона в колонию составляло от 4 до 5 тысяч рублей. Телефоны Флай он пронес по просьбе осужденного Свидетель №15, передал их ему. За пронос телефонов он попросил у Свидетель №15 от 4 до 5 тыс. рублей за каждый телефон. Телефоны он купил по объявлению по 3 000 рублей за каждый телефон. Телефоны передал Свидетель №15, как предъявлено в обвинении. Денежные средства в размере 15 000 рублей за телефоны получил на счет Свидетель №8, который в дальнейшем передал ему их. В эту сумму входила стоимость телефонов в размере 6 000 рублей, а также получил в качестве взятки 9 000 рублей за пронос телефонов. По третьему эпизоду, он пронес на территорию колонии 2 сотовых телефона Самсунг для осужденного Свидетель №10, какие именно были модели, не помнит. Телефоны он купил по 4 000 рублей каждый, они были в хорошем состоянии, за пронос телефонов получил по 4 500 рублей за каждый телефон. Денежные средства в размере 17 000 рублей были перечислены на счет Свидетель №8, который в дальнейшем ему их передал. Согласен с обвинением в части движения денежных средств. По третьему эпизоду, он пронес в колонию по отдельности 2 телефона Алкатель для осужденного Свидетель №10, получив за телефоны 16 000 рублей. Деньги получил через Свидетель №5 Телефоны он покупал в магазине новые по 4 200 рублей. Остальные деньги получил в качестве взятки. По 4 эпизоду, он пронес в колонию 2 телефона Майкрософт для осужденного ФИО24 Телефоны приобрел по объявлению за 6-7 тыс. рублей. Денежные средства за телефоны получил через Свидетель №5 За пронос телефонов в качестве взятки получил примерно 8 тыс. рублей. По 5 эпизоду, он пронес в колонию по просьбе ФИО42 телефоны Самсунг и Хонор. Они были почти новыми. Он должен был получить за телефоны около 26 000 рублей, из которых ему перевели за пронос в качестве взятки 9 000 рублей, остальные деньги он не получил. Телефон Самсунг стоил примерно 8 000 рублей, Хонор – 9 000 рублей. Телефоны ему передал Свидетель №6, озвучив стоимость телефонов. ФИО41 он деньги за телефоны не отдавал, так как тот ему должен был деньги. Он назвал ФИО42 стоимость телефонов. С полученных за телефоны денег, он хотел возместить часть долга Свидетель №6 Все телефоны он приобретал за наличные по объявлениям, за исключением телефонов Алкатель, которые купил в магазине, в каком точно, не помнит.

Вина подсудимого Шалахина А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании пояснил, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении или при замене наказания на более мягкий вид наказания, на начальников отрядов по воспитательной работе с осужденными возложена обязанность по сбору характеризующего материала. В последующем начальники отряда представляет осужденного на комиссии, делая это на основе личной работы с осужденным. К мнению начальников отряда комиссия безусловно прислушивается. В характеристике осужденных мнение начальника отряда имеет первоочередное значение. Шалахин А.В. являлся начальником отряда № по воспитательной работе. Шалахин был требовательный к осужденным, в то же время был хитрым, осторожным. Был один случай, когда привлекали к дисциплинарной ответственности осужденного ФИО43, а Шалахин А.В. был не согласен с этим, очень активно отстаивал интересы осужденного, защищал его, что не характерно для начальника отряда, это было очень удивительно. В отряде среди осужденных ходили слухи о том, что с помощью Шалахина можно решить вопрос о положительной характеристике. В 2018 году ему стало известно, что Шалахин проносит на территорию колонии сотовые телефоны и продает их осужденным. В ходе проведения оперативных мероприятий стало известно, что сотовые телефоны Шалахин передает осужденному ФИО42, за вознаграждение, а тот в последующем передавал эти телефоны осужденным. В апреле 2019 ФИО42 добровольно выдал сотовые телефоны, которые ему передал Шалахин. ФИО42 пояснил, что с Шалахиным его познакомил осужденный Свидетель №15, который имел дружеские отношения с Шалахиным. Шалахин изначально передавал сотовые телефоны для осужденных через Свидетель №15. После освобождения Свидетель №15 Шалахин стал передавать телефоны для осужденных через ФИО42.

Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании показал, что Шалахин А.В. до ноября 2019 года являлся начальником 1 отряда и находился в его подчинении. Многие осужденные часто жаловались на Шалахина из-за постоянного составления рапортов о привлечении к дисциплинарной ответственности. С кем из осужденных Шалахин поддерживал хорошие отношения, ему не известно. В обязанности начальника отряда, в том числе, входит составление характеристик на осужденных при решении вопроса об УДО. Выводы о том, как характеризуется осужденный, в характеристике делает начальник отряда. На административной комиссии данные выводы рассматриваются. В случае возникновения у членов административной комиссии противоречий по характеристике осужденного данные выводы начальника отряда исправляются, после чего характеристика подписывается членами комиссии. При этом начальник отряда сам представляет осужденного и устно также характеризует его. При наличии взысканий у осужденного положительная характеристика не может быть дана. И при отсутствии взысканий осужденному может быть дана посредственная характеристика, а не положительная. Судом данная характеристика при решении вопроса об УДО, как правило, принимается как отрицательная. В 1 отряде отбывал наказание осужденный Свидетель №12, который обращался с ходатайством о замене неотбытого наказания на более мягкий вид наказания. ДД.ММ.ГГГГ его ходатайство было рассмотрено на административной комиссии. ФИО43 была дана посредственная характеристика комиссией, т.к. он имел 1 поощрение в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ судом в удовлетворении ходатайства ФИО43 было отказано. ДД.ММ.ГГГГ на административной комиссии вновь рассмотрено ходатайство осужденного ФИО43, но уже об условно-досрочном освобождении. На данной комиссии его ходатайство было удовлетворено, ФИО43 была дана положительная характеристика для суда. На тот момент у ФИО43 было 2 поощрения. Положительную характеристику на ФИО43 подготовил Шалахин. Отрицательную характеристику ФИО43 Шалахин дать не мог, поскольку ФИО43 имел 2 поощрения, однако Шалахин мог дать посредственную характеристику ФИО43, если бы посчитал, что у ФИО43 наблюдается нестабильность поведения. Несмотря на положительную характеристику, ДД.ММ.ГГГГ судом в удовлетворении ходатайство об УДО ФИО43 было отказано. В июле 2018 ФИО43 совершил дисциплинарный проступок, при этом Шалахин не усмотрел в действиях ФИО43 нарушения, был не согласен с привлечением ФИО43 к дисциплинарной ответственности, на заседании административной комиссии активно отстаивал ФИО43, вступал в конфликт с членами комиссии, доказывая невиновность ФИО43. Объяснение ФИО43 было написано юридически грамотным языком, было понятно, что оно написано под диктовку, т.к. сам осужденный подобное объяснение написать не смог бы. Несмотря на это, ФИО43 был объявлен выговор. Членам комиссии показалось странным, что начальник отряда так отстаивает права осужденного.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что у него есть знакомый Свидетель №6, который отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК №. В начале сентября 2018 года к нему обратился Свидетель №6 и попросил получить денежные средства на его пластиковую карту, пояснил, что деньги предназначаются для Шалахина А.В., который являлся начальником отряда №, в котором отбывал наказание ФИО41. ФИО41 пояснил, что это заработная плата Шалахина. Он дал свое согласие на перевод денежных средств. Со слов ФИО41, Шалахин А.В. сказал, что у того имеются долги и в отношении него идет исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ ему на карту № поступил перевод от Свидетель №19 К. на сумму на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступил перевод от Свидетель №19 К. на сумму 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 10 000 рублей. В дальнейшем он передавал наличные денежные средства по адресу: <адрес>, лично Шалахину А.В., при этом всегда присутствовал Свидетель №6 В октябре 2018, когда ФИО41 обратился к нему снова с просьбой принять и обналичить для Шалахина деньги, он отказался, т.к. ему показалось подозрительным. Потом ему стало известно, что в середине октября 2018 Шалахин А.В. попросил у Свидетель №6 мобильные телефоны. В октябре 2018 ФИО41 при нем отдал Шалахину мобильные телефоны: Samsung J1, BQ - 5009L. Шалахин сказал, что телефоны нужны ему для работы на базе в Кунгуре. ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 передал Шалахину мобильный телефон Honor 8 Х в корпусе синего цвета. Также в его присутствии, находясь по адресу: <адрес>, в декабре 2018 Свидетель №6 передал Шалахину еще один мобильный телефон марки Honor 9 Lite, в корпусе серого цвета. Перед передачей Шалахин снова пояснил, что ему телефоны нужно передать работникам. Позже Шалахин признался, что деньги поступали от заключенного из его отряда за телефоны, которые ФИО41 передал ему. В период отбывания наказания ФИО41 в ФКУ ИК 29, к тому обратился осужденный Свидетель №12, у которого подошло время УДСвидетель №5 попросил заключить соглашение с адвокатом для выполнения работы по сопровождению дела по УДО ФИО43, а также принять деньги от ФИО43 для оплаты услуг адвоката. Он дал свое согласие, т.к. ФИО43 знал. Деньги поступили на его счет № от бабушки ФИО43 в сумме 268 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО41 и дал номер карты, на которую нужно было перевести 30 000 рублей за работу по условно-досрочному освобождению ФИО43. Он перевел указанную сумму получателю Свидетель №18 М. Он понял, что эти деньги предназначались именно Шалахину, за выполнение им какой-то работы по подготовке документов для условно-досрочного освобождения ФИО43.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что он отбывал наказание в ИК-29 с ДД.ММ.ГГГГ, с начала 2017 года отбывал наказание в отряде №, где начальником отряда был Шалахин А.В. С ним также отбывал наказание Свидетель №15, у которого были хорошие отношения с Шалахиным. Летом 2018 Свидетель №15 передал ему 2 сотовых телефона «FLY», пояснив, что их ему принес Шалахин. За телефоны Шалахину нужно было отдать 14 000 или 15 000 рублей, из которых около 10 000 рублей за пронос данных телефонов и по 2 000 рублей за сами телефоны. Свидетель №15 принес ему номер банковской карты, на который необходимо было перевести денежные средства. Эти телефоны он позже продал осужденным из пятого локального участка за туже цену. Денежные средства за телефоны он просил перевести свою мать - Свидетель №19 Когда Свидетель №15 освободился, он попросил Свидетель №15, чтобы Шалахин ему принес 1 или 2 сотовых телефона. В сентябре 2018 Шалахин в своем служебном кабинете передал ему сначала 1 телефон Samsung J1, затем еще 1 телефон Samsung J1, и 1 телефон Сони Экспириа, который он вернул обратно, так как он не работал. За 2 телефона Самсунг Шалахин попросил перевести ему 16 000 -17 000 рублей. Деньги на счет, указанный Шалахиным, переводила его мама или Свидетель №9 частями. Одним телефоном пользовался он сам, второй телефон продал кому-то из осужденных. В середине сентября 2018 –начале октября 2018 он подошел к начальнику отряда Шалахину А.В., тот предложил приобрести сотовый телефон, он согласился. Шалахин А.В. ранее неоднократно предлагал наладить сбыт сотовых телефонов в колонии, он отказывался, т.к. Шалахин называл большие суммы за 1 телефон. В конце сентября 2018 –начале октября 2018 Шалахин А.В. в художественном кабинете передал ему два новых сотовых телефона «Алкатель». Он спрятал их на территории колонии. Шалахин попросил перевести ему денежные средства в сумме около 16 000 рублей, написав счет на листе бумаги. Деньги Шалахину перевела Свидетель №9 по его просьбе. В начале ноября 2018 его поместили за нарушение в ШИЗО на 30 суток. Во время нахождения в ШИЗО, телефоны хранились у осужденного Свидетель №20. Когда он вышел из ШИЗО, 1 телефон Алкатель остался у Свидетель №20, вторым телефоном пользовался Свидетель №14 и ФИО43, деньги за Алкатель Свидетель №9 перевел ФИО43 или кто-то из осужденных. Деньги были переведены Свидетель №9 в сумме 8000 или 9000 рублей. В последующем телефон, которым пользовался Свидетель №20, он продал, т.к. необходимо было отдать деньги Шалахину. В ноябре –декабре 2018 Шалахин предложил ему купить 2 сотовых телефона Windows за 18 000- 20 000 рублей. В течение недели после разговора Шалахин принёс ему 2 сотовых телефона «Windows». Передал Шалахин их во втором отряде в подвале, написав на бумаге банковский счет, куда нужно перевести деньги. Перевести Шалахину деньги он попросил Свидетель №9. Один из этих телефонов он продал осужденному ФИО43 за 9000 или 10 000 рублей. Суммы денежных средств, которые нужно было перевести Шалахину, тот называл сам. Второй телефон «Windows» он также продал кому-то из осужденных. Деньги от продажи сотовых телефонов поступали на счет Свидетель №9, после чего она переводила эти деньги Шалахину. Сам Шалахин говорил, чтобы при переводе ему денег, в сообщении указывали, что это возврат долга. В декабре 2018 года Шалахин предложил купить у него 2 телефона, он согласился. В течение недели Шалахин передал 2 сотовых телефона Honor и Samsung G 6, передал их в первом отряде в кабинете приема пищи. За эти телефоны он должен был заплатить Шалахину около 26 000 рублей. Денежные средства в размере 9000 рублей за телефоны Свидетель №9 по его просьбе перевела Шалахину в конце декабря 2018 - начале января 2019. Кроме того, за эти телефоны в настоящее время он должен около 17 000 рублей. Телефон Samsung G 6 он продал кому-то из осужденных за 9 000 рублей. Эти же деньги были переведены Шалахину А.В. Телефон «Honor» и телефон «Samsung J1» он добровольно выдал сотрудникам колонии. В колонии было много телефонов, которые поступали не через Шалахина, а другим способом. Каким именно, не знает. За доставку телефонов Шалахин всегда просил 5 000 рублей. К этой цене прибавлялась цена телефона.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №19 в ходе следствия показала, что Свидетель №10 является ее сыном, отбывал наказание в ФКУ ИК-29. В период отбывания наказания в ИК-29 сын пользовался сотовым телефоном. Свидетель №10 просил ее перечислить денежные средства. Сын ей скидывал реквизиты в смс-сообщении. Свидетель №8 ей не знаком, о том, что она переводила ему деньги ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, пояснить ничего не может. Сын говорил, что можно через начальника отряда приобрести себе телефон. Также сын рассказывал, что можно приобрести положительную характеристику для УДО у сотрудников ИК-29. Кто был начальником отряда у сына, ей не известно (том 3 л.д. 118-124).

Свидетель Свидетель №9 в ходе следствия показала, что Свидетель №10 является ее знакомым детства. В начале ноября 2018 ФИО42 попросил по телефону помочь ему в получении денежных средств на свою банковскую карту. Она согласилась, назвав ему номер банковской карты. После этого ей на счет карты несколько раз поступали денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло СМС сообщение от ФИО42, в котором он просил перевести 14 000 рублей по номеру телефона, указав в сообщении - «Возврат долга». ДД.ММ.ГГГГ она перевела указанную сумму, на карту, владельцем которой являлся Свидетель №5. Позже ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 в социальной сети «Вконтакте» попросил перевести на тот же счет 9 000 руб., при этом написать снова «Возврат долга». ДД.ММ.ГГГГ она осуществила перевод. ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 снова написал в социальной сети «Вконтакте» о том, что необходимо перевести 9 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она перевела данную сумму на карту, владельцем которой являлся Свидетель №5 (том 2 л.д. 91-94).

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что с октября 2017 по август 2018 он отбывал наказание в ФКУ ИК 29 в первом отряде. Начальником первого отряда был Шалахин А.В. После освобождения, по просьбе Шалахина они встретились, Шалахин спросил, есть ли у него возможность получить для того денежный перевод в сумме 15 000 рублей, при этом Шалахин А.В. пояснил, что у него имеются долги, и он сам не может получить деньги на свою карту, пояснил, что деньги являются его заработной платой. Он согласился помочь Шалахину, поэтому попросил Свидетель №8 получить этот денежный перевод на его пластиковую карту, Свидетель №8 согласился. В начале сентября 2018 деньги поступили на счет карты Свидетель №8 В дальнейшем, в этот же день они были сняты, т.е. обналичены, и переданы наличными Шалахину А.В. по адресу: <адрес>. Примерно через неделю Шалахин А.В сказал, что на эту же карту поступят денежные средства в сумме 10 000 рублей. После поступления денежных средств в тот же день передали Шалахину. В течение месяца Шалахин получил 23 000 рублей тремя переводами. В середине октября 2018 года Шалахин А. В. позвонил ему на сотовый телефон и поинтересовался, есть ли у него мобильные телефоны. Так как у него были мобильные телефоны, а именно Samsung J1 золотистого цвета, которым пользовалась его дочь (с номером телефона 89523358530), и телефон BQ – 5009L черного цвета, которым он лично пользовался, с сим-картой с абонентским номером 89125966399. Эти телефоны он передал Шалахину А.В. в середине октябре 2018 года. Шалахин пояснил, что телефоны ему необходимы для того, чтобы передать их работникам. В конце октября 2018 года к нему вновь обратился Шалахин с просьбой о получении денежного перевода. Он ответил, что можно поговорить с Свидетель №8, но Шалахин сказал, что необходима другая карта. Он обратился к своему брату Свидетель №5, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат и сказал, что на банковскую карту поступило 14 000 рублей от Свидетель №9 Т. По указанию Шалахина, его брат снял поступившие деньги и передал ему. Через несколько дней эти деньги он передал Шалахину по адресу: <адрес>. В течение нескольких месяцев на карту брата поступали деньги различными суммами. В конце ноября 2018 на счет Свидетель №5 поступили денежные средства, предназначавшиеся Шалахину. Шалахин сказал, что необходимо приобрести на эти деньги мобильный телефон Honor 8x. Он попросил брата перевести деньги его знакомой Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре «Земляника» в отделе ДНС был приобретен сотовый телефон Honor 8x за 19990 рублей, который был передан Шалахину в этот же день по адресу: <адрес>. В начале декабря 2018 года Шалахин А.В. также обратился к нему и спросил, имеются ли еще сотовые телефоны. Он ответил, что имеется телефон Honor 9 Lite. Данный телефон он передал Шалахину по адресу: <адрес>. Позднее у Свидетель №8, Свидетель №2 и Свидетель №5 банк потребовал документы, подтверждающие денежные переводы, предназначавшиеся Шалахину. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Шалахиным находился по адресу: <адрес>. Ему на телефон позвонил брат и сказал, что на банковскую карту поступил денежный перевод в сумме 9000 рублей и поинтересовался, что с ним делать. Шалахин сказал, что эти деньги нужно передать ему. Шалахин признался, что это деньги за телефоны, которые он проносил для продажи осужденным, отбывающим наказание в ИК-29. Он сказал, что продавал телефоны осужденный Свидетель №10 Шалахин стал нервничать и говорить, что необходимо данные деньги перевести обратно, так как он предположил, что Свидетель №10 сотрудничает с УСБ ГУФСИН. Он предложил перевести деньги Свидетель №2 Деньги в сумме 8000 рублей его брат перевел Свидетель №2, которые она сняла и отдала ему. В конце декабря он передал 8000 рублей Шалахину. Также в начале декабря 2018 на счет его брата, кроме прочих, поступил денежный перевод на сумму 9 000 рублей для Шалахина. В период отбывания наказания в ФКУ ИК 29 у осужденного Свидетель №12 подошло время к УДО. ФИО43 обратился к нему с просьбой найти адвоката. На тот момент у ФИО43 было действующее взыскание. У него был знакомый адвокат, которого он порекомендовал. Свидетель №12 попросил, чтобы деньги не передавались сразу адвокату, так как не было доверия, что адвокат сможет выполнить работу. Он предложил деньги перечислить Свидетель №8, так как Свидетель №8 очень хорошо знает адвоката и может контролировать поручение. ФИО43 согласился. Его бабушка перечислила деньги на пластиковую карту Свидетель №8 Позднее было заключено соглашение с адвокатом, который приступил к работе. В период отбывания наказания у него с Шалахиным были хорошие отношения. У ФИО43 с Шалахиным были плохие отношения, Шалахин всегда составлял «плохие» рапорты на ФИО43, не хотел, чтобы ФИО43 находился в его отряде. Весной 2018 Шалахин увидел, что у них с ФИО43 хорошие отношения. В один из дней весны 2018 года Шалахин завел разговор о ФИО43 и сказал, что у ФИО43 подошло время для УДО, однако, для этого ФИО43 необходимо получить благодарность и положительную характеристику от Шалахина. Шалахин сказал, что сможет «сделать» благодарность, а также написать положительную характеристику, т.к. это входило в его должностные полномочия, за это он попросил заплатить 30 000 рублей. Он согласился на предложение Шалахина. Сам ФИО43 неоднократно говорил, что хочет освободиться по УДО, кроме того, этим вопросом уже занимался адвокат, бабушка ФИО43 перевела деньги за работу адвоката на счет Свидетель №8 Об этом ранее он сам говорил Шалахину, говорил, что адвокат занимается вопросом об условно-досрочном освобождении ФИО43, т.е. Шалахину было известно, что бабушка ФИО43 перевела денежные средства на работу адвоката. Он передал ФИО43, что его проблемы могут решиться за определённую сумму. ФИО43 согласился на перевод денег для решения вопроса об освобождении. Он сказал, что Шалахин «в теме». Шалахин передал лист бумаги, на котором был написан номер банковской карты, на которую необходимо перевести 30 000 рублей для того. По его просьбе Свидетель №8 перевел 30 000 рублей из средств бабушки ФИО43. Через некоторое время ФИО43 получил благодарность, получение которой зависело только от Шалахина. После этого Шалахин написал положительную характеристику ФИО43 для административной комиссии. Позднее Шалахин просил Свидетель №8 сказать, что деньги в сумме 30 000 рублей подруге его сестры давали в долг.

Свидетель Свидетель №21 в судебном заседании показал, что Шалахина А.В. может в целом охарактеризовать как добросовестного сотрудника. Он являлся начальником 1 отряда, был очень требователен к осужденным. Одной из обязанностей начальников отряда является составление характеризующих материалов на осужденных при обращении последних в различные инстанции. Характеристика начальником отряда составляется на основе личного дела и поведения осужденного за весь период отбывания наказания. Выводы о том, как характеризуется осужденный, в характеристике делает начальник отряда. На административной комиссии данные выводы рассматриваются. В случае возникновения у членов административной комиссии противоречий по характеристике осужденного данные выводы начальника отряда исправляются, после чего характеристика подписывается членами комиссии и утверждается председателем комиссии. При этом начальник отряда сам представляет осужденного и устно также характеризует его. При наличии действующих взысканий у осужденного положительная характеристика не может быть дана. Кроме того, даже при отсутствии взысканий осужденному может быть дана посредственная характеристика, а не положительная. Судом данная характеристика при решении вопроса об УДО, как правило, принимается как отрицательная. В период работы Шалахина А.В. начальником отряда, в 1 отряде отбывал наказание осужденный Свидетель №12 В период отбывания наказания ФИО43 обратился к начальнику отряда с ходатайством о замене неотбытого срока наказания на более мягкий вид наказания. ДД.ММ.ГГГГ его ходатайство было рассмотрено на административной комиссии. С 2017 по настоящее время он является членом административной комиссии. ФИО43 была дана посредственная характеристика комиссией, т.к. он имел 1 поощрение в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ судом в удовлетворении ходатайства ФИО43 было отказано. ДД.ММ.ГГГГ на административной комиссии вновь рассмотрено ходатайство осужденного ФИО43 об условно-досрочном освобождении. На данной комиссии его ходатайство было удовлетворено, ФИО43 была дана положительная характеристика для суда. На тот момент у ФИО43 было 2 поощрения. Характеристику на ФИО43 подготовил Шалахин А.В. Характеристика была положительная. Отрицательную характеристику ФИО43 Шалахин А.В. дать не мог, поскольку ФИО43 имел 2 поощрения. Однако Шалахин А.В. мог дать посредственную характеристику ФИО43, если бы посчитал, что у ФИО43 наблюдается нестабильность поведения. Данные выводы были бы рассмотрены и поддержаны комиссией. Решение о том, положительно или посредственно будет охарактеризован осужденный, принимает, в первую очередь, непосредственно начальник отряда, т.к. именно начальник отряда лично знает осужденных отряда, знает, их «модель» поведения и образ жизни. Несмотря на положительную характеристику, ДД.ММ.ГГГГ судом в удовлетворении ходатайства об УДО ФИО43 было отказано. В июле 2018 года ФИО43 совершил дисциплинарный проступок за нарушение установленного порядка отбывания наказания, при этом Шалахин А.В. не усмотрел в действиях ФИО43 нарушения. Шалахин был не согласен с привлечением ФИО43 к дисциплинарной ответственности. На заседании административной комиссии Шалахин А.В. отстаивал интересы ФИО43, доказывал его невиновность. Объяснение ФИО43 было написано юридически грамотно. Несмотря на это, факт совершения дисциплинарного проступка ФИО43 был установлен административной комиссией, ФИО43 объявлен выговор. Членам комиссии показалось странным, что начальник отряда так отстаивает права осужденного, т.к. подобное поведение несвойственно и не характерно для сотрудников колонии. О получении Шалахиным А.В. денежных средств от осужденного ФИО43 за положительную характеристику ему ничего не известно. Также не известно, что Шалахин А.В. получал какие-то денежные средства от других осужденных.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании пояснил, что в период времени с конца 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29. Шалахин А.В. являлся начальником отряда №, в котором он отбывал наказание. Между ними взаимоотношения складывались как между сотрудником колонии и осужденным. Находясь в ИК-29, он видел, что осужденные пользовались сотовыми телефонами. Он тоже пользовался сотовым телефоном, который брал у заключенных. Сам в колонии телефоны он никогда не покупал. За время нахождения в ИК-29 у него была только положительная характеристика. Что-либо о фактах продажи сотовые телефонов в ИК-29 Шалахиным А.В. ему не известно. Также пояснил, что осужденный Свидетель №6 ему сказал, что за денежное вознаграждение может помочь с досрочным освобождением. От его бабушки были переведены денежные средства. Благодарности он получал в отряде, за них были осуществлены оплаты. После перевода денег ему была объявлена благодарность. За что именно он получил благодарность, он не знает.

Свидетель ФИО23 в ходе следствия показала, что Свидетель №12 приходится ей внуком. В марте 2018 года у ее внука подошел срок к УДО. В один из дней мая 2018 года ей позвонил внук из колонии, сообщил, что имеется возможность для решения вопроса об его УДО, для этого нужны были деньги – 300 000 рублей, сообщил номер счета, имя, отчество получателя – Свидетель №8, а также номер его телефона. В указанную сумму, со слов Свидетель №12, входили услуги адвоката, а также услуги Шалахина А.В. – составление хорошей характеристики. Она перевела на счет Свидетель №8 сначала 126 000 рублей, а потом еще 150 000 рублей. После в судах рассматривалось ходатайство ее внука об условно-досрочном освобождении, куда была предоставлена хорошая характеристика от Шалахина А.В. В удовлетворении ходатайства было отказано (том 2 л.д. 124-128).

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 в ходе следствия пояснила, что Свидетель №12 приходится ей племянником. В мае 2018 года к ней обратилась ее тетя ФИО23 с просьбой помочь перевести деньги адвокату ее внука Свидетель №12 ФИО23 передала ей 150 000 рублей для перевода на счет адвоката, а также реквизиты счета, куда нужно было переводить деньги. Она внесла деньги на свой счет, после чего перевела их на счет, указанный ФИО23 Через несколько дней ФИО23 вновь попросила перевести деньги на счет адвоката Свидетель №12, передав ей 126 000 рублей. Она также перевела эти деньги на счет, указанный ФИО23 (том 4 л.д. 11-15).

Свидетель Свидетель №18 в ходе судебного заседания пояснила, что у нее имеется банковская карта Сбербанк. Шалахин является ее дальним родственником, с ним они видятся редко. Допускает, что Шалахин обращался к ней с просьбой, чтобы для него на ее карту перевели деньги. Также допускает, что на ее карту был осуществлен перевод 30 000 рублей для Шалахина.

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия показал, что Свидетель №6 приходится ему родным братом. Осенью 2018 ФИО41 ему сказал, что у него нет банковской карты, но ему должны перевести деньги. Брат сфотографировал его банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон пришло СМС–сообщение о поступлении денежных средств от Свидетель №9 Т. в размере 14 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе брата он снял денежные средства со своего счета и передал Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ пришло СМС-сообщение о поступлении денежных средств от Свидетель №9 Т. в размере 14 500 рублей с сообщением «Возврат долга». Свидетель №9 Т. он не знал, она ему ничего не была должна. Он понял, что эти деньги предназначались для брата, поэтому позвонил ему и сообщил о поступлении денежных средств. Судя по СМС-сообщениям мобильного банка, ДД.ММ.ГГГГ с его карты произошло списание в сумме 14 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на телефон пришло СМС-сообщение о поступлении денежных средств от Свидетель №9 Т. в размере 9000 рублей. Судя по СМС-сообщениям мобильного банка, ДД.ММ.ГГГГ с его карты произошло списание в сумме 8 000 рублей. Как он передавал остаток поступивших денежных средств своему брату, не помнит. Допускает, что брат попросил его перевести деньги на другие счета (том 1 л.д. 173-175).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показала, что в двадцатых числах ноября 2018 года к ней обратился знакомый Свидетель №6 с просьбой помочь приобрести сотовый телефон «Honor 8x», стоимостью 20 000 рублей. Он попросил добавить ему на телефон № рублей, который потом обещал вернут. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №5 ей на банковскую карту поступили 10 000 рублей для приобретения телефона. ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №6 приехали в торговый центр «Земляника» в м/р «Парковый», в отдел «DNS», где она купила сотовый телефон «Honor 8x» за 19990 рублей, после чего передала его Свидетель №6 За данный сотовый телефон через несколько дней ей на банковскую карту пришли деньги 9 990 рублей от Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №6 и сообщил, что ей на банковскую карту от Свидетель №5 поступят денежные средства в сумме 8000 рублей, которые нужно будет снять в банкомате и передать ему. После того, как ей поступили денежные средства, в этот же день вечером она отдала 8000 рублей Свидетель №6, который подъезжал к ее дому (том 1 л.д. 155-156).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №15 в ходе следствия показал, что он отбывал наказание в ИК -29, содержался в 1 отряде. Начальником отряда № был Шалахин А.В. Взаимоотношения у него с ним были нормальные, доверительные. Летом 2018 перед освобождением он обратился к Шалахину и спросил, сможет ли тот пронести на территорию колонии сотовые телефоны, на что Шалахин согласился. Через несколько дней Шалахин передал 2 сотовых телефона «FLY» с сенсорным экраном, сказал, что эти телефоны он должен продать осуждённым за 14 000 рублей. Он согласился продать эти телефоны. Шалахин написал на листке бумаги номер счета или карты, на который нужно было перевести деньги. Шалахин сказал, что карта оформлена не на его имя, т.к. он боится принимать деньги за телефоны на свой счет. Он взял сотовые телефоны и лист с номером счета, после чего пошел к Свидетель №10 и передал ему телефоны и номер счета, пояснив, что телефоны ему передал Шалахин, а также то, что за них нужно перевести деньги на счет, указанных на листке Шалахиным. Эти телефоны у ФИО42 купил кто-то из отряда. После освобождения, ему из колонии позвонил ФИО42, попросил приобрести для него 2 сотовых телефона на сумму около 6000 рублей, которые нужно передать Шалахину для ФИО42. Он позвонил Шалахину и передал просьбу ФИО42. Шалахин согласился пронести на территорию колонии приобретенные им телефоны. Деньги на покупку телефонов ему дал Шалахин - 6 000 рублей. В последующем в ломбарде «Маяк» он приобрел 2 сотовых телефона «Самсунг» с сенсорным экраном. После этого он передал Шалахину телефоны. За какую сумму Шалахин продал эти телефоны впоследствии ФИО42, ему не известно. Около полугода назад к нему домой приехал Шалахин и сказал, что его будут допрашивать по уголовному делу. Шалахин просил сказать при допросе, что ему ничего не известно о незаконном проносе на территорию колонии сотовых телефонов. Также Шалахин просил предупредить его о дате допроса, сказал, что даст номер адвоката. Он не обратил внимания на его слова, поскольку ничего скрывать не собирался (том 2 л.д. 185-189, том 3 л.д. 175-178).

Допрошенный в ходе следствия в качестве свидетеля Свидетель №7 показал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-29, в отряд №, где начальником отряда был Шалахин А.В. В 2018 году его поместили в штрафной изолятор на 15 суток. Когда он находился в камере штрафного изолятора, к нему поместили осужденного ФИО42 ФИО21. ФИО42 сказал, что в отряде у него есть сотовый телефон «Алкатель», и что после выхода из камеры ШИЗО он ему его продаст за 9 тысяч рублей. Когда он освободился из ШИЗО, он приобрел у ФИО24 данный сотовый телефон. Деньги за него перевел на карту Свидетель №9, номер которой ему дал ФИО42. Деньги переводил двумя частями по 4 000 и 5 000 рублей. ФИО42 пояснил, что телефоны заносит в колонию Шалахин А.В. Когда Шалахин приходил в отряд, сразу вызывал осужденного ФИО42 к себе в кабинет либо в расположение отряда. После их бесед у ФИО42 появлялись сотовые телефоны различных марок. Данные телефоны ФИО42 продавал осужденным ИК-29. Со слов ФИО42, 4000 рублей за пронос на территорию ИК-29 сотовых телефонов просил Шалахин, а остальная сумма - это цена телефона. Телефон «Алкатель» он поменял на «Айфон 4» у другого осужденного. Когда у него сломался телефон, он снова подошел к ФИО42, сказал, что ему нужен новый телефон. ФИО42 ответил, что телефон будет через 2 дня. Через 2 дня к нему подошел ФИО42 и передал ему сотовый телефон «Самсунг дуос», за который он перевел 8000 рублей на имя Свидетель №9 (том 1 л.д. 189-191).

Свидетель Свидетель №11 в ходе следствия показал, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-29 в отряде №, где начальником отряда был Шалахин А.В. Шалахин мог помочь по личным вопросам, например, как получить паспорт в ИК-29 или куда родственникам перевести деньги. О фактах продажи сотовых телефонов Шалахиным А.В. ему что-либо не известно. В отряде № имелось два сотовых телефона, которыми пользовались примерно 10-15 человек. Кто являлся собственником этих телефонов, ему не известно. Каким образом сотовые телефоны появлялись в отряде, он не знает (том 2 л.д. 110-113).

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК 29, с июля 2018 года наказание отбывает в отряде №. Начальником отряда был Шалахин А.В. У осужденных Свидетель №15 и Кузминых были дружеские отношения. Также он заметил, что у осужденного Свидетель №15 были дружеские отношения с начальником отряда Шалахиным. Свидетель №15 не менее одного раза в неделю заходил в служебный кабинет Шалахина. Свидетель №15 познакомил осужденного ФИО42 с Шалахиным. В августе 2018 года у него с ФИО42 были дружеские отношения, он видел много раз, что у ФИО42 в пользовании есть мобильный телефон. Он спросил у ФИО42, есть ли у того возможность приобрести для него сотовый телефон. ФИО42 ответил, что такая возможность есть, телефон будет стоить 5 000 рублей. Также ФИО42 сказал, что деньги за телефон нужно будет перевести по номеру телефона, который он даст. На следующей неделе пришел на работу начальник отряда Шалахин, через 30 минут после его прихода к нему подошел ФИО42 и достал из кармана два сенсорных сотовых телефона «Флай», сказал, что каждый из них стоит 6 000 рублей. ФИО42 сказал, что цена телефона 2 000 рублей, а доставка 4 000 рублей. Он отказался приобретать телефон, так как не устроила цена. ФИО42 постоянно пользовался сотовым телефоном, Шалахин знал, что у того имеется сотовый телефон, но не предпринимал ни каких действий. Со слов ФИО42, начальник отряда не изымал у него телефон, так как между ними была неофициальная договоренность о том, что Шалахин его не трогает, в свою очередь ФИО42 должен поддерживать порядок среди осужденных и выяснять, кому из осужденных нужны сотовые телефоны. В сентябре 2018 года он увидел, что ФИО42 и Шалахин ушли в комнату хранения вещей и находились в ней около 10-15 минут. Затем после разговора они вышли. Около 21 часа он вернулся в свой отряд и подошел к своим знакомым осужденным: Свидетель №13 и ФИО43 и увидел у них сотовые телефоны. У Свидетель №13 телефон «Сони Экспириа» черного цвета, а у осужденного ФИО43 телефон «Леново» черного цвета. Свидетель №13 и ФИО43 сказали, что купили их у ФИО42. О том, что ФИО42 продает сотовые телефоны через Шалахина, тот сам не говорил, но это было понятно по их действиям. У ФИО42 появлялись телефоны после того, как он заходил в кабинет к Шалахину (том 1 л.д. 158-160).

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия пояснил, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-29. С середины марта 2017 года по ноябрь 2018 года он отбывал наказание в отряде №, где начальником отряда был Шалахин А.В. У осужденных Свидетель №15 и Кузминых были дружеские отношения. У осужденного Свидетель №15 были дружеские отношения с Шалахиным. Когда Шалахин находился на территории отряда, Свидетель №15 всегда был рядом с ним. Они каждый день пили чай в кабинете начальника отряда, проводили время от 15 минут до одного часа. Уже позже он и другие осужденные поняли, что Свидетель №15 продавал сотовые телефоны осужденным через ФИО42, которые приносил в колонию Шалахин. После освобождения Свидетель №15, сотовые телефоны через Шалахина стал продавать ФИО42, был его доверенным лицом, его Шалахину посоветовал Свидетель №15. С собой у ФИО42 всегда был сотовый телефон «Самсунг Гелакси J1». Со слов ФИО42 данный телефон ему принес Шалахин. Данный телефон у ФИО42 появился в сентябре-октябре 2018 года. Примерно через две недели, после того как у ФИО42 появился данный сотовый телефон, к ним в мастерскую пришел начальник отряда Шалахин и попросил выйти ФИО42 в прихожую. ФИО42 вышел из мастерской и вернулся обратно примерно через одну минуту и передал ему два сотовых телефона «Алкатель», сказал, чтобы он их убрал за плакаты, которые стояли возле стены. Один из этих телефонов примерно через два дня ФИО42 продал за 8000 рублей осужденному Свидетель №20, второй телефон ФИО42 продал осужденному Свидетель №14 за 8000 рублей. Денежные средства за продажу телефонов переводились осужденному ФИО42 на абонентский №. От осужденных деньги за телефоны переводились родственниками, друзьями с «воли». За проданные телефоны ФИО42 какую-то часть денег передавал Шалахину (том 1 л.д. 161-163).

Свидетель Свидетель №13 в ходе предварительного следствия показал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-29, в августе 2018 года он был переведен в 1-й отряд. Начальником 1 отряда был Шалахин А.В. В тот момент в отряде было около 10-11 сотовых телефонов. По вопросу приобретения сотовых телефонов осужденные обращались к Свидетель №10 Свидетель №10 часто общался с Шалахиным А.В. Летом 2019 ему стало известно от других осужденных, что на территории колонии сотовые телефоны проносил Шалахин А.В. (том 2 л.д 133-136).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №14 показал, что с октября 2015 по ноябрь 2018 он отбывал наказание в 1 отряде ФКУ ИК-29, начальником отряда был Шалахин А.В. Осужденные Свидетель №10, Свидетель №6, Свидетель №15, Свидетель №12 имели дружеские отношения с Шалахиным А.В. В 2018 году он спросил у Свидетель №10, есть ли у того сотовые телефоны. Вечером Свидетель №10 передал ему телефон «Алкатель», стоимость которого составляла 9000 рублей. В отряде в тот момент было около 10-11 телефонов. Телефоны были целые, т.е. они поступали в колонию без разбора, через сотрудников ФСИН (том 2 л.д. 147-149).

Свидетель Свидетель №20 в ходе следствия показал, что с 2017 года до декабря 2018 он отбывал наказание в 1 отряде ФКУ ИК-29, начальником отряда был Шалахин А.В. Примерно в октябре – ноябре 2018 осужденный ФИО24 попросил его спрятать 2 сотовых телефона Алкатель. После выхода ФИО42 из ШИЗО, он забрал данные телефоны. Один из этих телефонов он видел позже у Свидетель №12 Откуда у ФИО42 были телефоны, ему не известно. ФИО42 очень хорошо общался с Шалахиным (том 3 л.д. 125-127).

Кроме того, вина подсудимого Шалахина А.В. подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет начальника 1 отряда ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю. (том 1 л.д. 139-146);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с аудиофайлами телефонных переговоров Шалахина А.В., Свидетель №6, Свидетель №15 Установлено, что между Свидетель №6, Шалахин А.В., Свидетель №8 осуществлялись телефонные разговоры, в ходе которых Свидетель №8 требовал от Шалахина А.В. сделать договоры о переводах денежных средствах на банковскую карту.

В ходе разговора Свидетель №8 и Свидетель №6 обсуждают деньги, поступившие от бабушки Свидетель №12 Свидетель №8 говорит о том, что из поступивших денег необходимо было дать взятку ФИО18. Также они обсуждают тему о сотовых телефонах, которые Шалахин А.В. проносил на территорию Учреждения.

В ходе разговора Свидетель №6 и осужденного Насыра, а также Свидетель №6 и ФИО43, также обсуждается тема о сотовых телефонах, которые Шалахин проносил на территорию колонии (том 2 л.д. 50-79);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен электронный носитель информации, поступивший из ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что файл «1938» содержит выписку по операциям на счете кредитной карты Шалахина А.В. № (№ карты №) за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. По счету имеются только поступления денежных средств. Все средства поступили с карты «Сбербанк» №, обладателем которой является Шалахин Алексей Викторович. Всего поступило 14 957,31 рублей.

Файл «2202_8153_2211191259» содержит выписку по операциям на счете карты Шалахина Алексея Викторовича, № карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- общая сумма поступлений (сумма по кредиту) составила 200,00 рублей. Вся сумма денежных средств поступивших на указанный расчетный счет поступила с карты ФИО3 путем совершения операций через систему Сбербанк Онлайн;

- общая сумма расходных операций составила 178 285,00 рублей, из которых оплата товаров и услуг на сумму 196,00 рублей, перечисление на карту ФИО4 147 929,00 рублей, перечисление на карту ФИО3 30 360,00 рублей (том 2 л.д. 223-230);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен электронный носитель информации, поступивший из ПАО «Сбербанк». Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты Свидетель №2 № произошло списание денежных средств в сумме 19999 рублей, место совершения операции: DNS 3181. На счет банковской карты Свидетель №8, № карты № через систему «Сбербанк онлайн» поступили денежные средства от Свидетель №1 – ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 126 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ со счета карты Свидетель №8 через систему «Сбербанк-онлайн» осуществлен перевод денежных средств на счет Свидетель №18 № (№ карты №) на сумму 30 000 рублей. С расчетного счета Свидетель №19 через систему «Сбербанк онлайн» осуществлены перечисления денежных средств на счет Свидетель №8 (№ карты №) – ДД.ММ.ГГГГг на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей. С расчетного счета Свидетель №9 № счета 40№ (№ карты №) осуществлены перечисления через систему «Сбербанк онлайн» на расчетный счет Свидетель №5 № счета 40№ (№ карты №) – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 14 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9 000 рублей.     ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Свидетель №5 № счета 40№ (№ карты №) произошло снятие денежных средств в сумме 38500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Свидетель №5 № счета 40№ (№ карты №) произошло списание денежных средств на счет банковской карты Свидетель №8 в сумме 14 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Свидетель №8 № произошло снятие денежных средств 14 000 рублей через терминал ATM 973992 PERM. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Свидетель №5 № счета 40№ (№ карты №) произошло списание денежных средств на счет банковской карты Свидетель №2 в сумме 8 000 рублей. (том 4 л.д. 65-70);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен электронный носитель информации, поступивший из ПАО «Сбербанк». Осмотрены файлы, на которых содержится информация о движении денежных средств по счетам, принадлежащим Свидетель №19, ФИО25, Свидетель №18 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Свидетель №18 № поступили денежные средства от Свидетель №8 (том 3 л.д. 100-104);

- справкой о поощрениях и взысканиях осужденного Свидетель №12, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ досрочно снято ранее наложенное взыскание, ДД.ММ.ГГГГ объявлена благодарность за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявлены выговоры (том 1 л.д. 106);

- характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ осужденного Свидетель №12, из которой следует, что осужденный характеризуется положительно. Целесообразно условно-досрочное освобождение. Характеристику составил Шалахин А.В. (том 4 л.д. 136);

- протоколом личного досмотра Свидетель №10, согласно которому у него изъяты сотовый телефон Самсунг в корпусе золотистого цвета, IMEI №, №, сотовый телефон Хонер в корпусе серого цвета, IMEI №, № (том 1 л.д. 33-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены сотовые телефоны Самсунг в корпусе золотистого цвета, Хонер в корпусе серого цвета, изъятые у Свидетель №10 (том 1 л.д. 126-138);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена художественная мастерская ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю (том 1 л.д. 147-154);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №6 изъята коробка от мобильного телефона Honor 9 Lite (том 1 л.д. 165-169);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена коробка от телефона Honor 9 Lite (том 1 л.д. 182-184);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен электронный носитель информации, поступивший от ООО «Т2 Мобайл». В ходе осмотра уставлено, что в файле 1045 детал УД 85 (имей 3) СУ СК Мотов имеется информация об абонентских номерах и данных абонента, которые работали с IMEI:

1. № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, абонентский №, ФИО абонента – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ адрес базовой станции: <адрес>.

2. № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, абонентский № (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО абонента отсутствует; абонентский № (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7, адрес станции: <адрес>;

3. № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, абонентский №, ФИО абонента отсутствует. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись соединения с абонентом с номером № (ФИО абонента Шалахин Алексей Викторович).

4. № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, абонентский №, ФИО абонента отсутствует. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись соединения с абонентом с номером № (ФИО абонента Шалахин Алексей Викторович) (том 3 л.д. 80-84);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено офисное здание по адресу: <адрес> (том 4 л.д. 37-40).

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №6 и подозреваемым Шалахиным А.В., из которого следует, что Свидетель №6 дал показания, аналогичные показаниям, данным в качестве свидетеля, подтвердив их. Шалахин А.В. показал, что до всех осужденных доводилась информация о возможности получения благодарности. Он действительно разъяснял всем осужденным порядок получения благодарностей. Никакие денежные средства за получение благодарности и написание положительной характеристики ФИО43 ему не передавались. По факту передачи сотовых телефонов Шалахин А.В. от дачи показаний отказался (том 2 л.д. 232-236);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №8 и подозреваемым Шалахиным А.В., из которого следует, что Свидетель №8 показал, что ФИО41 просил его перевести 30 000 рублей на банковскую карту, номер которой сказал Шалахин. Эти деньги были в качестве правовой поддержки для оказания помощи Свидетель №12. Шалахин А.В. данный факт не подтвердил. (том 2 л.д. 237-240);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №10 и подозреваемым Шалахиным А.В., из которого следует, что Свидетель №10 дал показания, аналогичные показаниям, данным в качестве свидетеля, подтвердив их. Шалахин А.В. от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (том 3 л.д. 128-131);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №15 и подозреваемым Шалахиным А.В., из которого следует, что Свидетель №15 настаивал на показаниях, данных в качестве свидетеля. Шалахин А.В. от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (том 3 л.д. 215-217).

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Шалахина А.В. в совершении действий, описанных в установочной части приговора нашла свое подтверждение.

Вина подсудимого Шалахина А.В. в совершении преступлений нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, ФИО23, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №1, которые суд признает достоверными, поскольку они в целом последовательны и не противоречивы, подтверждаются материалами дела.

Так из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что Шалахин А.В. предложил подготовить положительную характеристику для осужденного ФИО43 за вознаграждение, чтобы тот в дальнейшем мог освободиться условно-досрочно. Данное предложение он передал осужденному ФИО43, на которое тот согласился. Шалахиным была составлена положительная характеристика, за что ему было перечислено денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей. Кроме того, Свидетель №6 передавал Шалахину сотовые телефоны. В дальнейшем ему стало известно от самого Шалахина, что эти сотовые телефоны тот проносил в колонию, за что получал деньги. Деньги Шалахин получал через банковские карты третьих лиц. Эти показания подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №8, который пояснил, что перечислял денежные средства Шалахину А.В. в размере 30 000 рублей, в качестве вознаграждения за подготовку документов. Также Свидетель №8 подтвердил, что Свидетель №6 передавал сотовые телефоны Шалахину, а также получал на свой счет денежные средства для Шалахина. В дальнейшем ему стало известно, что сотовые телефоны Шалахин проносил в колонию, за что получал вознаграждение.

Из показаний свидетелей Свидетель №17 и Свидетель №16 следует, что Шалахин А.В. в силу своих должностных обязанностей, должен был подготавливать документы, характеризующие осужденных, в том числе и для рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении. Шалахин А.В. составлял положительную характеристику на осужденного ФИО43. Кроме того, когда данного осужденного привлекали к дисциплинарной ответственности, Шалахин А.В. очень рьяно отстаивал интересы осужденного ФИО43, спорил с комиссией, что не характерно для начальника отряда. Эти показания подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №21.

Свидетель ФИО23 показала, что переводила денежные средства для оплаты услуг адвоката, а также для оплаты услуг Шалахина за составление положительной характеристики на ее внука Свидетель №12, для условно-досрочного освобождения.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что Шалахин неоднократно для него проносил в колонию сотовые телефоны, а также сообщал ему счет, на который нужно было перевести для него за это денежные средства. В дальнейшем сотовые телефоны он продавал другим осужденным. Эти показания подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №14, Свидетель №13, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №7, которые отбывали наказание вместе с ФИО42, и которым было известно, со слов последнего, а также со слов других осужденных, что сотовые телефоны на территорию колонии поступали через Шалахина А.В. Шалахин их передавал ФИО42, который в дальнейшем продавал их другим осужденным. Также эти показания подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №15, которому Шалахин за вознаграждение проносил сотовые телефоны на территорию колонии, после его освобождения, Шалахин стал проносить телефоны для осужденного ФИО42.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №19, следует, что они по просьбе Свидетель №10 переводили денежные средства, на указанные им счета.

Показания свидетелей подтверждаются материалами дела, а именно протоколами осмотра предметов, согласно которым были осмотрены электронные носители, содержащие информацию о движении денежных средств, а также содержащие телефонные переговоры Шалахина А.В., Свидетель №6, Свидетель №15 Из анализа телефонных переговоров следует, что между Свидетель №6, Шалахиным А.В., Свидетель №8 осуществлялись телефонные разговоры, в ходе которых Свидетель №8 требовал от Шалахина А.В. сделать договоры о переводах денежных средствах на банковскую карту. В ходе разговора Свидетель №8 и Свидетель №6 обсуждают деньги, поступившие от бабушки Свидетель №12 Свидетель №8 говорит о том, что из поступивших денег необходимо было дать взятку ФИО18. Также они обсуждают тему о сотовых телефонах, которые Шалахин А.В. проносил на территорию Учреждения. В ходе разговора Свидетель №6 и осужденный Насыр, а также Свидетель №6 и ФИО43, обсуждают сотовые телефоны, которые Шалахин проносил на территорию колонии.

Существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Шалахина А.В. в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, не установлено.

Оснований полагать, что свидетели оговорили подсудимого, не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у данных лиц оснований для оговора Шалахина А.В., судом не установлено.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами признаются в том числе лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти в государственных учреждениях.

Шалахин А.В., занимавший должность начальником отряда отдела по воспитательной работе с осуждёнными ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, является должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти в федеральном казенном учреждении.

В совокупности приведенные доказательства свидетельствуют о том, что Шалахин А.В., являясь должностным лицом, получил взятку в виде денег в значительном размере в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, при этом указанные действия входили в служебные полномочия Шалахина А.В., как начальника отряда.

Доводы стороны защиты о том, что денежные средства в размере 30 000 рублей Шалахин А.В. получил по предложению Свидетель №6 за то, что создавал видимость заинтересованности в освобождении ФИО43 по УДО, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются показаниями Свидетель №6, который пояснил, что именно Шалахин предложил за вознаграждение посодействовать ФИО43 в условно-досрочном освобождении, а именно предоставить тому благодарность и подготовить проект положительной характеристики для комиссии. При этом, ФИО43 каких-либо действий, для получения благодарности не предпринимал. Свидетель ФИО23 также показала, что из переведенных ей денежных средств, часть денег полагалась Шалахину А.В. за положительную характеристику.

Из показаний подсудимого Шалахина А.В. следует, что ФИО43 получил благодарность за уборку снега, однако согласно справке о поощрениях и взысканиях, благодарность ФИО43 была объявлена не за добросовестное отношение к труду, а за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях.

Доводы стороны защиты о том, что получение взятки за выдачу благодарности осужденному ФИО43 не вменено в обвинении Шалахину А.В., а также о том, что характеристика на осужденного согласовывается и подписывается всеми членами комиссии, после ее утверждения начальником колонии, в связи с чем Шалахин А.В. самостоятельно ее не готовил, суд считает не состоятельными. Как установлено в судебном заседании, характеризующий материал на осужденного ФИО26 собирал начальник отряда Шалахин А.В. На основании личного дела, он подготавливал проект характеристики. Объявление осужденному ФИО43 дополнительной благодарности как раз и послужило основанием для составления проекта положительной характеристики, которую в дальнейшем утвердил начальник колонии и подписали все члены комиссии. Из пояснений свидетеля Свидетель №17 следует, что к мнению начальников отряда комиссия безусловно прислушивается. В характеристике осужденных мнение начальника отряда имеет первоочередное значение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Шалахин А.В. получил взятку за составление положительной характеристики осужденному ФИО43, то есть за совершение действий, входящих в должностные полномочия Шалахина А.В., в интересах осужденного ФИО43. Желая получить взятку и незаконно обогатиться Шалахин А.В. определил сумму взятки и способ ее передачи. Преступление Шалахиным А.В. совершено с прямым умыслом, так как он, понимая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, умаления авторитета органов государственной власти и управления, из корыстной заинтересованности получил денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей за свои действия, обусловленные должностными обязанностями.

Каких-либо иных оснований и побуждений, кроме как плата за написание положительной характеристики, вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено.

Поскольку размер взятки превышает 25 000 рублей, в соответствии с примечанием № к ст.290 УК РФ, Шалахин А.В. получил взятку в значительном размере.

Доводы стороны защиты о том, что Свидетель №6 совершил в отношении ФИО43 преступление, с целью завладения его денежными средствами, для чего вовлек в свою преступную схему Шалахина А.В., суд не принимает во внимание в силу ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Кроме того, на основании приведенных выше доказательств, установлено, что Шалахин А.В. получал 5 раз денежное вознаграждение за пронос на территорию колонии и передачу осужденным средств связи. Эти обстоятельства подтверждаются и признательными показаниями Шалахина А.В.

Вместе с тем, при определении размера взяток, суд полагает необходимым исходить из суммы фактически полученных Шалахиным А.В. денежных средств в качестве вознаграждения за совершенные действия, за вычетом сумм, потраченных им на приобретение сотовых телефонов.

Так по преступлению, совершенному в период времени с 27 сентября по октябрь 2018 года, Шалахиным А.В. получено за пронос 2 сотовых телефонов Флай 15 000 рублей. Из показаний Шалахина А.В. следует, что на приобретение телефонов им затрачено 6 000 рублей. Стоимость телефонов Флай материалами дела не установлена, показания Шалахина А.В. в данной части не опровергнуты, в связи с чем суд принимает их во внимание. Таким образом, по данному преступлению сумма взятки Шалахина А.В. составила 9 000 рублей.

По преступлению, совершенному в период времени с 01 октября по конец ноября 2018 года, Шалахиным А.В. получено за пронос 2 сотовых телефонов «Самсунг» 17 000 рублей. Из показаний подсудимого следует, что он приобрел данные телефоны за 8 000 рублей. Вместе с тем, показания подсудимого опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №15, который пояснил, что данные телефоны он приобретал по просьбе осужденного ФИО42. На приобретение данных телефонов Шалахин А.В. дал ему 6 000 рублей. Купленные телефоны он передал Шалахину А.В. Таким образом, сумма взятки Шалахина А.В. по данному преступлению составила 11 000 рублей.

По преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по начало декабря 2018 года, Шалахиным А.В. получено за пронос 2 сотовых телефонов Алкатель 16 000 рублей. Из показаний подсудимого следует, что он приобрел данные телефоны за 8 400 рублей. Стоимость телефонов Алкатель материалами дела не установлена, показания Шалахина А.В. в данной части не опровергнуты, в связи с чем суд принимает их во внимание. Таким образом, по данному эпизоду сумма взятки Шалахина А.В. за пронос телефонов составила 7 600 рублей.

По преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец декабря 2018 года, Шалахиным А.В. получено за пронос 2 сотовых телефонов Майкрософт 14 500 рублей. Из показаний подсудимого следует, что телефоны он приобрел примерно за 6 000 рублей, взятка за пронос телефонов составила примерно 8 000 рублей. Стоимость телефонов Майкрософт материалами дела не установлена, показания Шалахина А.В. в данной части не опровергнуты, в связи с чем суд принимает их во внимание. Таким образом, по данному эпизоду сумма взятки Шалахина А.В. составила 8 000 рублей.

По преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ до конца декабря 2018 года, Шалахин А.В. договорился с осужденным ФИО42 о передаче ему денежных средств в размере 26 000 рублей за пронос сотовых телефонов Самсунг и Хонор. Из пояснений подсудимого следует, что телефоны ему передал Свидетель №6, который оценил их в 8 000 и 9 000 рублей соответственно. Данную цену он назвал осужденному ФИО42, намереваясь за счет данных телефонов возместить часть долга Свидетель №6 перед ним, так как полагал, что ФИО41 ему не вернет деньги. Из 26 000 рублей, ему была передана только взятка в размере 9 000 рублей, стоимость телефонов ему не была выплачена осужденным ФИО42. В данной части суд не принимает во внимание показания подсудимого Шалахина А.В., поскольку из показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что данные сотовые телефоны он передал Шалахину А.В. в пользование для рабочих на базу на безвозмездной основе. На тот момент между Шалахиным и Свидетель №6 были нормальные отношения, Свидетель №6 наличие задолженности перед Шалахиным не отрицает. Таким образом, сотовые телефоны Самсунг и Хонор Шалахину А.В. достались безвозмездно, в связи с чем стоимость взятки по данному эпизоду составила 26 000 рублей.

При определении стоимости телефонов, суд не принимает во внимание справку оперуполномоченного, поскольку в обвинении не указаны конкретные модели телефонов, а также в справке указана стоимость телефонов в различных регионах Российской Федерации, продаваемых по объявлениям. Цены данных телефонов не отражают действительную стоимость конкретных телефонов, которые Шалахин А.В. проносил на территорию колонии и передавал осужденным.

В связи с тем, что по преступлениям, совершенным в период с 27 сентября по октябрь 2018 года, с 16 ноября по начало декабря 2018 года и с 30 ноября по конец декабря 2018 года, размер взятки составил менее 10 000 рублей, действия Шалахина А.В. по данным преступлениям подлежат переквалификации с ч.3 ст.290 УК РФ на ч.1 ст.291.2 УК РФ

С учетом изложенного, суд окончательно квалифицирует действия Шалахина по ч.2 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения могло способствовать указанным действиям, в значительном размере; по каждому из трех преступлений, совершенным в период с 27 сентября по октябрь 2018 года, с 16 ноября по начало декабря 2018 года и с 30 ноября по конец декабря 2018 года по ч.1 ст.291.2 УК РФ, как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; по преступлению, совершенному в период с 01 октября по конец ноября 2018 года по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия; по преступлению, совершенному 26 декабря по конец декабря 2018 года по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый Шалахин А.В. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по предыдущему месту работы положительно.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также по преступлениям, предусмотренным ст.290 УК РФ – частичное признание вины, по ст. 291.2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Шалахина А.В. судом не установлено.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, их конкретных обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного и финансового положения, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправлению Шалахина А.В. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания: по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – в виде исправительных работ; по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.290, ч. 3 ст. 290 УК РФ - в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Кроме того, поскольку в настоящее время истек двухгодичный срок привлечения Шалахина А.В. к уголовной ответственности со дня получения взяток в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, Шалахин А.В. подлежит освобождению от назначенного наказания по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Принимая во внимание, что санкцией ч.2 ст.290 УК РФ и ч. 3 ст. 290 УК РФ предусмотрено назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом совершения Шалахиным А.В. преступлений против государственной власти, интересов государственной службы, относящихся к категории тяжких, суд считает необходимым назначить ему по данным преступлениям, дополнительное наказание: в виде лишения его права занимать должности в правоохранительных органах и органах Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, на определенный срок.

Принимая во внимание семейное, социальное, материальное положение Шалахина А.В., того обстоятельства, что на его иждивении находится малолетний ребенок, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, для назначения Шалахину А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, их общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Шалахину А.В. необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диски – хранить при уголовном деле; сотовые телефоны Samsung SM-J1, Honor 9 Lite – обратить в доход государства, коробку от сотового телефона Honor 9 Lite – уничтожить.

Согласно ст.104.2 ч.1 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Поскольку Шалахиным А.В. денежные средства, полученные в результате взятки, израсходованы в личных интересах, то у Шалахина А.В. надлежит конфисковать денежные средства, соответствующие общей сумме полученных им взяток, то есть в сумме 91 600 рублей.

Снять арест с земельных участков, наложенный на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шалахина Алексея Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.290, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.290 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации сроком на 2 года;

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработка 10 % в доход государства ежемесячно;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации сроком на 3 года.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования от назначенного наказания по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ Шалахина А.В. освободить.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шалахину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации сроком на 4 года.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Шалахина А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Конфисковать у Шалахина А.В. денежные средства, соответствующие общей сумме полученных им взяток, то есть в сумме 91 600 рублей.

По вступлении приговора в законную силу, меры, принятые согласно постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на земельный участок, 1409 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, 3818 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, 533 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; здание, 316,70 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, здание, 272,30 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; здание, 67,10 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> - отменить.

Вещественные доказательства: диски – хранить при уголовном деле; сотовые телефоны Samsung SM-J1 imei: №, Honor 9 Lite imei: №, №– обратить в доход государства, коробку от сотового телефона Honor 9 Lite – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь: