Решение по делу № А55-4987/2012 от 11.03.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

11 марта 2012 года

Дело №

А55-4987/2012

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Мехедовой В.В.,

рассмотрев  в судебном заседании  11 марта 2012 года, дело по заявлению

ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г.Самары, 443112, Самарская область, г.Самара, ул.Сергея Лазо 2 А

к Индивидуальному предпринимателю Терентьеву Владиславу Васильевичу, 443028, Самарская область, п.Козелки, д.16, кв.1

о взыскании штрафных санкций  в размере 1039,20 руб.

при участии в заседании,  протокол которого вела помощник судьи Шарапова Л.Н.,

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

Установил:

Заявитель - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г.Самары обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Терентьева Владислава Васильевичу (далее по тексту – ответчик, страхователь) штрафных санкций  в размере 1039, 20  руб. за не представление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Заявитель явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается реестром выдачи определения на руки от 16.02.2012 года.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается справкой почтового отделения от 24.02.2012 года.

Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу документов. Суд, исследовав доводы, изложенные в ходатайстве, пришел к выводу, что причина пропуска срока подачи заявления является уважительной, в связи с чем, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, срок подачи искового заявления восстановлению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2012 года заявление – ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г.Самары о взыскании с Индивидуального предпринимателя Терентьева Владислава Васильевича штрафных санкций  в размере 1039,20  руб. принято к производству суда. В определении суда указано, что при отсутствии возражений сторон, суд назначает судебное заседание на 11.03.2012 года.

Суд, руководствуясь ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку от представителей сторон возражений не поступило, решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству и переходе в судебное заедание, что отражено в протоколе судебного заседания от 11.03.2012 года.

В соответствии  с п.1, п.3 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание 11.03.2012 года, аудиозапись судебного заседания не велась, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 11.03.2012 года.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, - застрахованные лица: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Согласно абз. 1 п.5 ст. 11 Федерального закона РФ от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 № 213- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ о признании утратившими силу законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования» — Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы в размере определяемом исходя из стоимости страхового года, обязаны представлять в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом.

К таким сведениям относятся:

- страховой номер индивидуального лицевого счета;

- фамилия, имя и отчество;

- сумма уплаченных    страховых    взносов    обязательного пенсионного страхования;

- другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

В соответствии с п.6 ст. 11 Закона N 27-ФЗ указанные сведения представляются вместе с копией платежного документа.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления   индивидуального   (персонифицированного)   учета   в   системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных  сведений  к страхователям,  в том числе  физическим  лицам, самостоятельно  уплачивающим  страховые  взносы,  применяются  финансовые санкции в виде взыскания  10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ч.3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции Закона N 213-Ф: вступившей в силу с 1 июля 2010 года) взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда РФ судебном порядке.

Таким образом, с 1 января 2011г. индивидуальный предприниматель самостоятельно уплачивающий страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, может быть привлечен к ответственности за несвоевременное представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании ч.3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Терентьев Владислав Васильевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Страхователь зарегистрирован в ГУ - Управлении Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г.Самары, в качестве плательщика страховых взносов государственного пенсионного страхования peг. № 077-003-100915.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил в установленный срок в ГУ -Управление ПФ  РФ в Красноглинском районе г. Самары индивидуальные сведения по персонифицированному учету за 2010г., в связи с чем, Управлением составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 446 от 27.05.2011 года.

27.06.2011 года на основании указанного акта, Управлением вынесено Решение № 446, о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 10% причитающихся платежей, то есть в сумме 1039,20 рублей.

На основании вышеуказанного решения, заявителем направлено в адрес ответчика заказной корреспонденцией Требование № 446 от 20 июля 2011г. об уплате в добровольном порядке финансовой санкции в размере 10% от причитающихся за 2010 год страховых взносов, однако до настоящего времени финансовая санкция ответчиком не уплачена.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик, отзыв на исковое заявление не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Страхователь – ИП Терентьев В.В. не представил ни Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г. Самары, ни суду доказательств, опровергающих выводы ГУ-УПФ РФ. Также не  представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате им штрафных санкций.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е ШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Терентьева Владислава Васильевича, 22.06.1973 года рождения, уроженца п. Светлодольск Сергиевского района  Куйбышевской области, зарегистрированного по адресу: 443028, Самарская область, п. Козелки, д.16, кв.1, ИНН 631307133103 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г. Самары штрафные санкции в размере 1039,20 руб. за не представление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Терентьева Владислава Васильевича, 22.06.1973 года рождения, уроженца п. Светлодольск Сергиевского района  Куйбышевской области, зарегистрированного по адресу: 443028, Самарская область, п. Козелки, д.16, кв.1, ИНН 631307133103 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.

Судья

/

Мехедова В.В.