Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2018 ~ М-500/2018 от 24.05.2018

Дело № 2-559/2018

РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года.                                                                                 пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Рунец Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГК Финансовые услуги» к Сабурову Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее Договор), на предоставление потребительского кредита в сумме 30000 руб. Ответчик, принял на себя обязательства по возврату денежных средств, путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому и акта приема передачи к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № в сумме 63594,75 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10166,54 коп., сумму процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2412,84 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Сабуров Д.И. в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что не оспаривает предоставление ему кредита в размере 30000 руб. под 64,9% годовых, в остальной части с исковыми требованиями не согласен, так как в настоящее время является инвалидом <данные изъяты> группы и нет возможности оплачивать сумму задолженности, которую считает завышенной.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «ОТП Банк».

Третье лицо АО «ОТП Банк», представителя в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя сторон, представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч.. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые, при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее Договор), на предоставление потребительского кредита в сумме 30000 руб. на срок 24 месяца, процентная ставка по кредиту составила 64,9 % годовых. Условия кредита согласованы сторонами в заявлении о предоставлении нецелевого кредита, индивидуальных условиях предоставления нецелевого кредитования (далее Индивидуальные условия), информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, являющихся составными частями заключенного сторонами договора (л.д.19-21).

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий, ответчику был открыт счет №. Своей подписью в заявлении заемщик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, индивидуальных условиях договора нецелевого кредитования и информации о полной стоимости кредита, которая составляет 88,1 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий, установлен размер ежемесячных платежей, которые Сабуров Д.И. обязался оплачивать ежемесячно по истечении каждого месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Индивидуальными условиями предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии погашения минимального обязательного платежа.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ОТП Банк" перечислило на специальный текущий счет заемщика сумму в размере 30000 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.41,42), и ответчиком не оспаривается.

За время пользования кредитом ответчик допускал факты просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности, движением средств по ссудному счету. Последняя оплата произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 526,59 руб. (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ООО "ГК Финансовые услуги" заключен договор уступки права требования №, согласно которого и приложения № к Договору уступки права требования АО "ОТП Банк" уступил ООО "ГК Финансовые услуги" права требования по кредитному договору №, заключенного между Сабуровым Д.И. и АО "ОТП Банк". Из реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность Сабурова Д.И. состоит из суммы: просроченного долга в размере 27461,69 руб., просроченных процентов в размере 25738,44 руб., комиссий за оформление и передачу документов страховщику в размере 9561,62 руб., просроченные платы за СМС - 833 руб.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, АО "ОТП Банк" вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ ООО "ГК Финансовые услуги" в адрес истца было направлено уведомление об уступке прав требования по указанному договору (л.д.16).

Определением мировым судьей судебного участка Калевальского района от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 63594,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1053,92 руб., в связи с поступившими возражениями от ответчика Сабурова Д.И.

С учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Факт получения кредита и ненадлежащее исполнение обязательств по его возврату подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, требования о взыскании суммы просроченного долга в размере 27461,69 руб. и суммы просроченных процентов в размере 25738,44 руб. подлежат удовлетворению. Также подлежат взысканию с ответчика суммы комиссий за оформление и передачу документов страховщику в размере 9561,62 руб., поскольку согласованы с ответчиком при заключении кредитного договора в заявлении о предоставлении кредита.

Кроме того, подлежит взысканию сумма в размере 833 руб. за просроченные платы за СМС, поскольку указанные расходы оговорены сторонами в заявлении о предоставлении кредита (п.2.4) (л.д.19) и в информации о полной стоимости кредита (п.1.2) (л.д.21), из которых следует, что плата за услугу «ОТПдирект СМС Банк» по банковскому счету составляет 49,00 руб. ежемесячно.

Суд не принимает доводы ответчика о наступлении страхового случая, т.к. ему присвоена инвалидность <данные изъяты> группы, в связи со следующим.

Как следует из заявления о страховании, страховым риском по договору страхования, заключенному с ответчиком действительно является наступление инвалидности застрахованного лица 1 или 2 группы (с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности) по любой причине (инвалидность Застрахованного лица), наступившая в течение срока страхования (л.д.22).

Договор кредитования и договор страхования с ответчиком заключены ДД.ММ.ГГГГ на 24 месяца и истекли ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки серии № инвалидность <данные изъяты> группы назначена ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока действия договора страхования, в связи с чем, оснований считать, что в течение срока страхования наступил страховой случай не имеется.

Так же не состоятельны доводы ответчика о завышенной сумме задолженности, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При заключении договора ответчик был ознакомлен с его условиями, а также, что полная стоимость кредита составляет 88,1% годовых, о чем имеется его подпись при ознакомлении с индивидуальными условиями договора (л.д.20). Размер задолженности по кредиту и ее расчет подтверждены надлежащими доказательствами. Предусмотренных статьями 408, 415 ГК РФ оснований для прекращения обязательства по возврату кредита не имеется.

Рассматривая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из информации ОАО «ОТП Банк» (л.д.21) стороны договорились, что неустойка за просрочку возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов за пользование кредитом составляет 20% годовых от остатка основного долга (кредита) по кредитному договору за каждый день просрочки. Кроме того, согласно пункта 4 индивидуальных условий, проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежей выходит за рамки срока возврата кредита, указанного в индивидуальных условиях составляет 10% (л.д.20).

При указанных обстоятельствах, поскольку при заключении сторонами Договора кредита предусмотрена неустойка, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по возврату долга не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2107,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сабурова Дмитрия Ивановича в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» задолженность по кредитному договору № в общей сумме 63594 рубля 75 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2107 рублей 84 коп.

В оставшейся части иска - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                               В.П.Исакова