Решение по делу № 22-775/2020 от 05.03.2020

Судья Курунов М.Б.                                                                               дело № 22-775/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск

Оренбургской области                                                                  31 марта 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Оренбургского областного суда Коробенко О.Г.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Тишковой Т.С.,

осужденного Валидова В.Д. (путем видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Черевко Л.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Валидова В.Д. на приговор Ленинского районного суда (адрес) от 04 февраля 2020 года, которым

ВАЛИДОВ ВАЛЕРИЙ ДМИТРИЕВИЧ, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий среднее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий двоих малолетних детей, работающий тестомесом у ИП ФИО6, зарегистрированный по адресу: (адрес), и проживавший по адресу: (адрес), пом. 1, судимый:

- 23.12.2016 г. Советским районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 03.03.2017 г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 30.03.2018 г., по отбытии наказания;

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Валидову В.Д., до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

        Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания, время содержания Валидова В.Д. под стражей с 04.02.2020 г. по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коробенко О.Г., выступление осужденного Валидова В.Д., и его защитника адвоката Черевко Л.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Тишковой Т.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Валидов В.Д. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 01.11.2019 г. в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Валидов В.Д. вину свою признал полностью.

Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Валидов В.Д. выражает несогласие с приговором Ленинского районного суда (адрес) от (дата) Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не учёл в полном объеме наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, отягощённое заболеванием, наличие на иждивении двух малолетних детей, наличие положительных характеристик по месту жительства и работы, занятость общественно-полезной деятельностью. Указывает, что назначенное наказание отрицательно повлияет на условия жизни его семьи, поскольку, он один обеспечивает её материально. Просит смягчить ему наказание.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Валидов В.Д. указывает, что при назначении наказание возможно применить, как исключительные обстоятельства по делу, - незначительное количество и вид приобретенного им наркотического средства, которое не является сильнодействующим средством и растет в жилых массивах города и при этом его никто не уничтожает. Считает, что наличие смягчающих его наказание обстоятельств можно было признать исключительными и с учетом его личности (является социально адаптированным, имеет на иждивении двух малолетних детей, работает, имеет постоянное место жительства, его поведение во время и после совершения преступления), суд мог применить положения ст. 64 УК РФ. Просит не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив, так как он ранее отбывал наказание за совершение преступления средней тяжести.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мельников А.О. указывает на несостоятельность приведённых в ней доводов и просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор в отношении Валидова В.Д. - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия Валидова В.Д. по ч. 1 ст. 228 УК РФ УК РФ квалифицированы правильно, что не оспаривается и самим осужденным.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Валидову В.Д. наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

В частности, к смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования, подсудимый неоднократно подробно сообщал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал место приобретения им наркотического средства, состояние здоровья, отягощенное заболеванием, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Учтено судом также, при назначении наказания, то, что Валидов В.Д. имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы и соседями по месту жительства - положительно, доставлялся в *** на медицинское освидетельствование в состоянии алкогольного опьянения, в специализированных государственных учреждениях на учете не состоит.

Проанализировав обстоятельства совершенного преступления, личность осужденного, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления Валидова В.Д. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

    Суд мотивировал основания назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания правомерно и мотивированно назначен виновному, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Мотивировка принятого решения содержится в приговоре и соответствует материалам уголовного дела.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с определением вида и размера наказания.

Доводы осужденного о признании иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе – незначительного количества и вида приобретенного им наркотического средства, во внимание приняты быть не могут, поскольку признание того или иного обстоятельства смягчающим, является правом суда при наличии для этого конкретных фактических оснований. Таких оснований у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, наказание, назначенное осужденному Валидову В.Д., соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности

виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по делу не имеется предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалоб осужденного, в связи с чем, апелляционная жалоба с дополнением удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда (адрес) от 04 февраля 2020 года, в отношении Валидова Валерия Дмитриевича, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья                                                         подпись                                О.Г. Коробенко