Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2010 ~ М-974/2010 от 22.04.2010

Дело № 2-1256/2010г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 июня 2010г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Бурдиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Торговый дом «...» к Трещилову Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л

ООО Торговый дом «...» обратилось в суд с иском к Трещилову С.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая на то, что по вине ответчика истцу в результате хищения принадлежащего ему (истцу) имущества был причинен материальный ущерб в сумме 735.040 рублей. Указанную сумму, а также фактически понесенные расходы на оплату командировок представителей ООО ТД «...» в связи с расследованием и рассмотрением уголовного дела в отношении Трещилова С.А., всего в сумме 310.288 руб 983 коп, истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Трещилов С.А. в судебное заседание не явился, поскольку находится в местах лишения свободы (Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. Ответчику было направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему была вручена копия искового заявления, предоставлено время, достаточное для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, приговором ... от дд.мм.ггг, вступившим в законную силу дд.мм.ггг, Трещилов С.А. был признан виновным в совершении 58 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанным приговором было также установлено, что в результате виновных действий Трещилова С.А. истцу в результате хищения принадлежащего ему имущества был причинен материальный ущерб в сумме 735.040 рублей. Принимая во внимание, что сумма ущерба до настоящего времени причинителем вреда истцу не возмещена, потерпевший настаивает на удовлетворении его исковых требований, а каких-либо возражений относительно предъявленного к нему иска ответчик не представил, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО ТД «...», взыскав в его пользу с ответчика сумму причиненного материального ущерба в полном объеме - 735.040 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что в результате возбуждения уголовного дела в отношении ответчика, представитель ООО ТД «...», находящийся в г. Волгодонске Ростовской области, вынужден был являться в город Красноярск для участия в проведении следственных действий и рассмотрении дела в суде, для чего ООО вынуждено было оплачивать командировочные расходы своего представителя, сумма которых на день подачи искового заявления в суд составила 310.288 руб 93 коп, из которых авансовые отчеты от 21.04.2008г б/н на сумму 64.418 руб, от 30.06.2008г № 127 на сумму 69.337 руб, от 22.04.2009 № 322 на сумму 32.819 руб 90 коп, от 19.05.2009г № 401 на сумму 28.654 руб 54 коп, от 28.05.2009 № 419 на сумму 31.199 руб 71 коп, от 18.06.2009г № 478 на сумму 30.699 руб 73 коп, от 31.07.2009г № 572 на сумму 30.155 руб 15 коп, от 06.10.2009г № 771 на сумму 23.004 руб 90 коп). Учитывая, что каких-либо возражений относительно указанных исковых требований от ответчика также не поступило, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13426 руб 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Трещилова Сергея Александровича в пользу ООО Торговый Дом «...» 1.045.328 рублей 93 копейки (один миллион сорок пять тысяч триста двадцать восемь рублей 93 копейки), а также госпошлину в доход федерального бюджета в размере 13.426 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения (10 час 00 мин 28.06.2010г).

Председательствующий: Майорова О.А.