Решение по делу № 33-3906/2020 от 15.04.2020

Судья Певина Е.А.              Дело 2-2118/2015

Судья Крейс В.Р. 33-3906/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда Крейс В.Р. при секретаре Солодовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 апреля 2020 года гражданское дело

по частной жалобе ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» на определение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 25 февраля 2020 года об оставлении частной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

19.05.2015 решением Центрального районного суда г. Новосибирска удовлетворен иск АО НБ «Траст» к Т.И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

19.12.2019г. определением суда отказано в удовлетворении заявления ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» о замене стороны взыскателя правопреемником по данному делу.

ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» подана частная жалоба на указанное определение суда.

25.02.2020г. определением судьи частная жалоба оставлена без движения.

Представитель ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» в частной жалобе просит определение суда отменить, указывая, что требование судьи о возложении обязанности рассылки другим участвующим в деле лицам копии частной жалобы является незаконным, поскольку в соответствии со ст. 332 ГПК РФ, такая обязанность возлагается на суд.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность определения, судья изучил материалы дела, доводы частной жалобы и пришел к следующим выводам.

Оставляя частную жалобу без движения, судья исходил из того, что жалоба подана без соблюдения требований ст. 322 ГПК РФ, а именно - к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.

Данный вывод является верным, поскольку основан на правильном применении норм процессуального права.

В силу п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 указано на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В рассматриваемом случае эти требования закона соблюдены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

С учетом приведенных норм судья правомерно оставил без движения частную жалобу ООО «СФО АККОРД ФИНАНС».

Доводы частной жалобы о том, что в силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции должен сам направить копии частной жалобы заинтересованным лицам, основаны на неверном толковании норм процессуального закона, поскольку указанная норма не снимает обязанности с лица, подающего частную жалобу, выполнить требования закона, включая и приложение документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов.

Основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» - без удовлетворения.

Судья                     Крейс В.Р.