Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-368/2013 ~ М-2-358/2013 от 16.09.2013

Дело № 2-368/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Байкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лошкарёвой О.В.

с участием заявителя Воинкова А.С.,

судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Забродиной М.В.,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Байкаловского районного суда <адрес> гражданское дело № 2-368/2013 по заявлению Воинкова А.С. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Воинков А.С. обратился в суд с заявлением об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Забродиной М.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В течение срока для добровольного исполнения им не была погашена задолженность в связи с очень большой суммой и вторым исполнительным листом, а также коротким сроком исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы подлежащей взысканию, что составило <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ он (заявитель) погасил задолженность в пользу ФИО1 На сегодняшний день он является единственным членом семьи, приносящим доход. На его иждивении находится два несовершеннолетних ребенка и жена, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком. От исполнения долга он не уклонялся. Им принимались меры к исполнению требований исполнительного документа. Просит освободить его от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании заявитель Воинков А.С. заявление поддержал, обосновав его теми же обстоятельствами, что изложены в заявлении, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него (Воинкова А.В.) в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда, <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя). Копию постановления о возбуждении исполнительного производства он получал. Исполнительный документ в срок для добровольного исполнения требований, им не исполнен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не была погашена. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей погашена путем удержания из заработной платы на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время в ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание из заработной платы о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора, так как на иждивении находится два несовершеннолетних ребенка, жена, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. Затруднительное финансовое положение, так как он (заявитель) в настоящее время работает один. Он (Воинков А.В.) обращался к судебным приставам, но о возможности рассрочки платежа ему никто не говорил. Пояснил, что в собственности у него имеется автомобиль, который он ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения исполнительного производства переписал на мать, однако, он от исполнения обязательств не уклонялся.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Забродина М.В. в судебном заседании с доводами заявления Воинкова А.С. не согласилась, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Воинкова А.С. в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом должник Воинков А.С. предупрежден, что в случае неисполнения исполнительских действий без уважительных причин в течение 5 дней с момента получения, с него будет взыскан исполнительский сбор 7% от взыскиваемой суммы. Постановление о возбуждении исполнительного производства Воинков А.С. получил ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник требования исполнительного документа не исполнил, доказательств уважительности причин не исполнения требований судебного пристава-исполнителя не предоставил, не обращался в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, удержания из заработной платы производились. ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> рублей должником Воинковым А.С. в пользу ФИО1 погашена полностью. В ДД.ММ.ГГГГ было произведено удержание из заработной платы должника в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения исполнительского сбора. Считает, что оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеется, так как в собственности у должника на момент возбуждения исполнительного производства находился автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и часть жилого дома. Так как автомобиль – это роскошь, то должник мог продать данный автомобиль и погасить долг. Однако, при решении вопроса о наложении ареста на автомобиль выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения исполнительного производства должник переписал данный автомобиль на свою мать. Считает, что Воинков А.С. имел возможность своевременно исполнить требования путем продажи автомобиля, но не исполнил.

Выслушав объяснения заявителя Воинкова А.С., судебного пристава-исполнителя Забродину М.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Забродиной М.В. возбуждено исполнительное производство № по поступившему исполнительному документу №, выданному Байкаловским районным судом <адрес> о взыскании с Воинкова А.С. в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя, при этом должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе (л.д. 36, 33-34).

Согласно п.11 ст.30 Федерального закона № 229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве»), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должник Воинков А.С. получил ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на должника Воинкова А.С. наложено денежное взыскание (исполнительский сбор) в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, который составил <данные изъяты> рублей за неисполнение требования, содержащегося в исполнительном листе, в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 38).

Согласно справки ГБУЗ СО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату должника № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились удержания из заработной платы Воинкова А.С. в пользу ФИО1. Общая сумма удержаний за указанный период составила <данные изъяты> рублей (л.д. 5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника Воинкова А.С. (л.д. 13-14).

Из справки ГБУЗ СО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Воинковым А.С. все обязательства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности нет (л.д. 4).

Из сведений РЭО ГИБДД <данные изъяты> РОВД по <адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является Воинков А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается карточкой учета автотранспорта (л.д. 49).

В судебном заседании заявитель Воинков А.С. пояснил, что данная автомашина ему не принадлежит, т.к. после возбуждения исполнительного производства была перерегистрация транспортного средства. Судебный пристав – исполнитель указала на то, что данный факт указывает на имевшуюся возможность в установленный срок погасить основную взысканную сумму и нежелание Воинкова А.С. сделать это, а впоследствии еще и уклонение от взыскания.

В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина.

В соответствии с ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно справки серии МСЭ-2007 № Воинков А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом третьей группы с детства (л.д.7).

Из справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год № ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма дохода Воинкова А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.8).

Из свидетельства о заключении брака серии II-АИ № следует, что Воинков А.С. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем отделом ЗАГС <адрес> составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года. После заключения брака присвоены фамилии: Воинков и Воинкова (л.д. 10).

Из свидетельства о рождении серии III-АИ № следует, что ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ года, о чем отделом ЗАГС <адрес> составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года. В графе мать указана – ФИО2, в графе отец – Воинков А.С. (л.д. 11).

Из свидетельства о рождении серии III-АИ № следует, что ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ года, о чем отделом ЗАГС <адрес> составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года. В графе мать указана – ФИО2, в графе отец – Воинков А.С. (л.д. 12).

Согласно выписки из приказа № по ГБУЗ СО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сын А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (л.д. 9).

Из справки о среднем доходе № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднемесячный доход ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

Из распечатки заработной платы Воинкова А.С. за ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведено удержание из заработной платы <данные изъяты> рублей в счет возмещения исполнительского сбора (л.д.50).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении № 13-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>, Арбитражного суда <адрес> и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский», установление конкретных размеров штрафных санкций и иных актов является прерогативой законодателя. Однако, размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае, должно отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ст.55 (ч.3) Конституции Российской Федерации.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно-правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации. По смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности.

Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Однако, в законе не указывается, какие именно причины являются уважительными или, наоборот, неуважительными, закон не содержит четких, точных и ясных критериев, формально определенных оснований ответственности и условий, при которых взыскание как мера ответственности за нарушение сроков исполнения исполнительного документа может быть наложено.

По смыслу части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и с учетом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное в нем нарушение условий и порядка исполнительного производства, направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, должнику следует надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что освобождение от уплаты исполнительского сбора применяется судом в исключительных случаях и лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнения постановления судебного пристава-исполнителя. При оценке таких причин и обстоятельств суд учитывает баланс интересов не только должника, но и взыскателя.

Суд считает, что заявителем Воинковым А.С. предоставлено достаточных доказательств того, что он имеет тяжелое материальное положение, не позволяющее ему погасить задолженность по исполнительному документу. Однако, с заявлением о рассрочке, отсрочке платежа по решению суда должник Воинков А.С. не обращался. Кроме того, у него в наличии имелось другое имущество, в частности, автомобиль, то есть он имел возможность до установленного судебным приставом-исполнителем срока, исполнить требования исполнительного документа, однако, им в указанный срок не была уплачена какая-либо сумма, поэтому оснований для полного освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Вместе с тем суд считает, что достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель Воинков А.С. уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, материалы дела не содержат и судебным приставом-исполнителем не представлено. Воинков А.В. является инвалидом № группы, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, принимал меры по погашению долга, что указывается и судебным приставом-исполнителем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме <данные изъяты> рублей погашен, в ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы удержано <данные изъяты> рублей в счет возмещения выплаты исполнительского сбора, поэтому суд считает возможным уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству на 1/4.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленные требования Воинкова А.С. об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Заявление Воинкова А.С. - удовлетворить частично.

    Исполнительский сбор по исполнительному производству №, возбужденному судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, уменьшить на одну четверть, то есть до <данные изъяты>.

    В удовлетворении остальной части заявления Воинкова А.С. - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд.    

Судья              О.В.Лошкарёва